Poslovni broj: Pp-1134/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika RV, na temelju prekršajnog naloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/24-1/4619 od 1. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RV, sin R i C, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, pomorac, nezaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, ranije nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
I. što je
dana 1. svibnja 2024.godine, u 13,40 sati, u Mlinima, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], kojom prilikom mu je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, a što je više puta izričito i kategorički odbio,
čime je počinio prekršaj čl. 282. st. 4., kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
- novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 660,00 eura.
III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Okrivljenik RV je na saslušanju iskazao da nije kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 1. svibnja 2024. uložio je jer nije kriv. Točno je da je navedenog dan au navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom i kretao se kolnikom navedene ceste, kada ga je zaustavio policijski službenik ponuđeno mu je testiranje na prisutnost opojnih droga. To je odbio ali je tražio da idu na vađenje krvi i urina policajac nije htio udovoljiti njegovom zahtjevu pa na te okolnosti traži suočenje s policijskim službenikom.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik CV te je čitan i pregledan zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i potvrdu o prekršajnoj evidenciji.
5. Svjedok CV je iskazao da se dobro sjeća događaja od navedenog dana. Bio je sa kolegom ĆV i u mjestu Mlini zaustavio je navedeno vozilo i kontrolom utvrdio da istim upravlja RV. Istome je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, a isti je to više puta izričito i kategorično odbio. Na licu mjesta je izdao zapisnik o prisutnosti droga i lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, prekršajni nalog, što je isti sve potpisao i bez primjedbi. Uručeno mu je na ruke.
6. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka CV.
7. Na osnovu provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
8. Naime, okrivljenik se ne smatra krivim, ali priznaje da je odbio ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga, a što predstavlja obilježje prekršaja iz odredbe čl. 282. st. 4. istog Zakona, kojom odredbom je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.
9. To što okrivljenik u obrani navodi da je tražio da idu na vađenje krvi i urina, a policajac nije htio udovoljiti njegovom zahtjevu, ne može ga osloboditi prekršajne odgovornosti, budući je naprijed cit.odredbom Zakona, propisano da je bio dužan postupiti po zahtjevu policijskog službenika, a što nije učinio.
10. Svjedok policijski službenik CV iskazivao je vjerodostojno i logično i njegov iskaz ničim nije doveden u sumnju, prekršaj je uočio neposrednim opažanjem, a kao službena osoba nema razloga lažno teretiti okrivljenika, pa je i iz tog razloga, valjalo okrivljenika oglasiti krivim i kazniti.
11. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
12. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
13. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
15. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da nije kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
16. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 17. veljače 2026.godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
