P-985/2024-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja P. Krešimira IV br.2.

21300 Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković, u pravnoj stvari I. tužiteljice DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], II. tužitelja LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. tužitelja HK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Bojan Žarnić, odvjetnik u Makarskoj protiv I .tuženika AK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], II. tuženika OK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], III. tuženika EK p. GK, IV. tuženika ŠK p. GK, V .tuženika ĆK p. GK, VI. tuženika GK p. D, VII .tuženika PK p. D , VIII .tuženika GK p. L i IX. tuženika RK r. GK, tuženici od III. do IX. odsutni i nepoznatog boravišta i prebivališta, koje zastupa punomoćnik ZK, odvjetnica u [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 21.siječnja 2026.u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ane Štrbac Agić, odvjetnice u Makarskoj, na ročištu zakazanom radi donošenja i objave odluke dana 17.veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

"Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici svaki za 1/3 dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je pogrešna uknjižba prava vlasništva u zemljišnim knjigama na imenu tuženika, pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti sa imena tuženika.“

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom 10.rujna 2024. tužitelji su naveli da su tuženici upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je pok. majka I. tuženika i II. tuženika KK upisana kod katastra kao posjednik ove nekretnine. Unatoč takovom zemljišnoknjižnom stanju tužitelji su isključivi i jedini vlasnici i posjednici predmetne nekretnine koja ima površinu 18 m2 te u naravi predstavlja dio zemljišta kuće i okućnice obiteljske kuće tužitelja u Gradcu, anagrafske oznake [adresa]. Predmetna kuća je legalizirana pravomoćnim rješenjem o izvedenom stanju od 11.svibnja 2022. Tužitelji su predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem iza pok. oca CK p. GK. Prednik tužitelja CK p. GK bio je jedini i samostalni posjednik predmetne nekretnine , nakon čega je ova nekretnina nasljeđivanjem pripala u vlasništvo tužitelja pa je razvidno da tužitelji preko svojih pravnih prednika vrše posjedovne čini na predmetnoj nekretnini preko 100 godina i u tome ih nikada nitko nije ometao. Kako su tužitelji i njihovi pravni prednici nedvojbeno uživali pošteni i kontinuirani posjed predmetne nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme od dvadeset godina, stekli su pravo vlasništva predmetne nekretnine. Kako je upis u zemljišnim knjigama samo formalno na tuženicima, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, a tužitelji nemaju ispravu temeljem koje bi zatražili upis vlasništva na svoje ime u zemljišnu knjigu, to podnose ovu tužbu i predlažu donošenje presude kao u izreci. U odnosu na tuženike od III. do IX. tužitelji navode da u nepoznata prebivališta i boravište, pa su predložili da im sud postavi privremenog zastupnika.

2. Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj broj P- 985/2024-6 od 18.veljače 2025. III. tuženiku EK p. GK, IV. tuženiku ŠK p. GK, V .tuženiku ĆK p. GK, VI. tuženiku GK p. D, VII. tuženiku UK p. D , VIII .tuženiku GK p. L i IX. tuženiku RK, odsutnima i nepoznatog boravišta i prebivališta sud je postavio privremenog zastupnika u osobi ZK odvjetnice u [adresa], temeljem članka 84.stavak 1. i 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. , 155/2023. i 146/2025.dalje: ZPP).

2.1. Sud je oglas o postavljanju privremenog zastupnika tuženicima objavio u "Narodnim novinama" broj 119/2025 od 10.rujna 2025. .

3. Tuženicima je dostavljena tužba na odgovor, uz poziv na davanje odgovora na tužbu. I. tuženica AK i II. tuženik OK nisu dostavili odgovor na tužbu. Privremeni zastupnik III. do IX. tuženika ZK, odvjetnica u [adresa] u podnesku od 5.ožujka 2025. izjavila je da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvesti sve dokaze predložene u tužbi .

4. U dokaznom postupku sud je pružio strankama mogućnost izjašnjavanja te je izveo dokaze pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pregledom Geodetskog snimka izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade u svrhu ishođenja rješenja o izvedenom stanju izrađenog od strane geo-horvat d.o.o. za geodetske usluge od 5.prosinca 2017., pregledom rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Ispostava Makarska Klasa: UP/I 361-02/17- 03/0096 od 11.svibnja 2022., pregledom rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića u [adresa] kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj O-36/15, UPP/OS-22/15 od 15.prosinca 2016. iza pok. CK ( Ante), pregledom Izvoda iz posjedovnog lista broj 59 za k. o. [katastarska općina], pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-178/11 od 5.listopada 2012. iza pok. KK pok. H, pregledom rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. CK ( Ante ) broj O-36/15, UPP/OS-22/15 od 5.studenoga 2025. doneseno od strane javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz [adresa], kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Makarskoj, pregledom Skice izmjere iz veljače 2025. geo-horvat d.o.o. za geodetske usluge, saslušanjem svjedoka ŽK i MK.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, cijeneći sve naprijed navedene dokaze primjenom odredbi članka 7. i 8. ZPP.

6. Stranke nisu popisale parnični trošak.

7.Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude, koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo tuženika i koju je po navodima iz tužbe dugi niz godina posjedovao prednik tužitelja , nakon čega je nasljeđivanjem pripala tužiteljima i u naravi predstavlja dio zemljišta kuće i okućnice .

8. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] ( list 4 i 5 spisa) utvrđeno je da sa u na kat. čest. [katastarska čestica] VRT površine 18 m2 upisani: EK za 7/20 dijela, ŠK pok. Ante za 2/20 dijela, ĆK p.Ante za 2/20 dijela, FK pok. D za 2/60, PK pok. D za 2/60 dijela, FK pok.L za 1/60 dijela, RK za 1/60 dijela i EK za 7/20 dijela.

9.Pregledom Izvoda iz posjedovnog lista broj 59 za k. o. [katastarska općina] ( list 21 spisa) utvrđeno je da je kao posjednik na kat. čest. [katastarska čestica] Soline, dvorište površine 18 m2 evidentirana KK [adresa].

10. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-178/11 od 5.listopada 2012. iza pok. KK pok.H ( list 22 do 25 spisa) utvrđeno je su njenim nasljednicima proglašeni OK, sin ostaviteljice i BK, kći ostaviteljice ( ovdje I. i II. tuženici).

11. Na okolnost stjecanja prava vlasništva predmetne nekretnine, sud je u ovom postupku saslušao svjedoke ŽK i VK.

12. ŽK pok.A, rođena 1958. sa prebivalištem u [adresa] u svom iskazu je navela da joj je poznato gdje se nalazi ova čestica ( sud joj je pokazao Skicu izmjere na listu spisa ) jer se njena kuća nalazi odmah do predmetne i poznato joj je stanje kada je tu došla 1979.Tu je bila njihova stara kuća, baš na ovom predmetnom dijelu je bila njihova kuhinja , ulazilo se sa zapadne strane, a izlazilo na istočnu. Poznato joj je da je to bilo od NK pok. VK. Sada je to u posjedu tužitelja, u naravi je kuhinjica i dio kuće. Nikada nije bilo ništa sporno niti ih je ikada itko ometao.

13. VK pok.O rođen 1979. , koji živi odmah u blizinu predmetne nekretnine, iskazivao je u bitnom kao saslušana svjedokinja ŽK te dodao da se tu igrao kao dijete, da u toj ulici živi od rođenja.

14. Sud je prihvatio iskaze saslušanih svjedoka i cijenio ih kao istinite i vjerodostojne, jer su ovi iskazi suglasni sa ostalim dokazima izvedenim u ovom postupku.

15. Odredbom članka 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012. i 152/2014. dalje :ZV) propisano je, da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

16. Tužitelji u tužbi tvrde da se vlasništvo predmetne nekretnine opisane u izreci stekli temeljem nasljeđivanja iza smrti svog pok. oca CK , a koji ju je stekao dugogodišnjim posjedovanjem osobno i putem svojih pravnih prednika.

17.Pregledom rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića u [adresa] kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj O-36/15, UPP/OS-22/15 od 15.prosinca 2016. iza pok. CK ( Ante) ( list 13 do 20 spisa) i rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. CK ( Ante ) broj O-36/15, UPP/OS-22/15 od 5.studenoga 2025. doneseno od strane javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz [adresa], kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Makarskoj ( list 61 do 64 spisa) utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni DK, kći ostavitelja, LK, sin ostavitelja i HK , sin ostavitelja, svaki za 1/ 3 dijela i to je , između ostalog, kao ostavinska imovina ostavitelja – izvanknjižno vlasništvo ( po iskazu nasljednika) utvrđena i predmetna k. č. [katastarska čestica] k.o. Gradac

18.Člankom 114.ZV propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti , nasljeđivanjem i na temelju zakona.

19.Člankom 159.st.1.ZV propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok iz st.2. tog članka proizlazi da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, odnosno, kako propisuje stavak 3. protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, ukoliko mu je posjed barem pošten.

20.Na temelju dokaza izvedenih u ovom postupku sud je utvrdio da je prednik tužitelja, njihov sad pok. otac CK stekao vlasništvo predmetne nekretnine posjedovanjem na način da je predmetna nekretnina predstavljala kuhinju i dio okućnice njegove obiteljske kuće u [adresa] , dakle posjedovanjem najmanje dvadeset godina.

21. Nakon njegove smrti, tužitelji, kao njegovi zakonski nasljednici i utvrđeni pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju , stječu vlasništvo predmetne nekretnine, pa je slijedom svega navedenog valjalo odlučiti kao u izreci 22. Odluku o trošku sud nije donio, jer stranke nisu popisale trošak.

U Makarskoj 17.veljače 2026.

S U T K I N J A

Marijana Visković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Ako stranka nije pristupila na ročište na koje se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljima putem punomoćnika Bojana Žarnića, odvjetnika u Makarskoj

2. I. i II.tuženicima osobno na adrese

3. III. tuženicima do IX. tuženicima putem pz ZK, odvjetnice u [adresa] ,

4.

5. u spis.

Nakon pravomoćnosti: Porezna uprava Split - Ispostava Makarska.