REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-344/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Političke stranke PRAVEDNA HRVATSKA – PH, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 87. stavak 1. točka 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" broj 29/19 i 98/19), u svezi s člankom 21. stavak 1. i 3. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj PP-DO-67/2025 od 03. prosinca 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 17. veljače 2026. godine u prisustvu predstavnika okrivljenika, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: Politička stranka PRAVEDNA HRVATSKA – PH, sa sjedištem u [adresa], zastupana po predsjedniku IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj]
k r i v a j e
što nije u zakonskom roku najkasnije do 15. srpnja 2025. godine u Zagrebu, dostavila kao politička stranka Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je za potporu svog političkog djelovanja primila u prvih šest mjeseci 2025. godine, niti je unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja dostavila obavijest da u tom razdoblju nije primila takve donacije,
dakle, protivno obvezi kao politička stranka nije u propisanom roku, sadržaju i na propisan način dostavila Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske izvješće o donacijama koje su primili u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donaciju,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 87. stavak 1. točka 8. Zakona o financiranju političke aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, u svezi s člankom 21. stavak 1. i 3. istog Zakona,
pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Predstavnik okrivljenika je iskazao da smatra krivom i prekršajno odgovornom političku stranku te je priznao da okrivljena Politička stranka PRAVEDNA HRVATSKA- PH nije u zakonskom roku najkasnije do 15. srpnja 2025. godine u Zagrebu, dostavila kao politička stranka Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je za potporu svog političkog djelovanja primila u prvih šest mjeseci 2025. godine, niti je unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja dostavila obavijest da u tom razdoblju nije primila takve donacije. Naime, tajnik stranke je unio 07. srpnja 2025. godine u informacijski sustav APIS IT tražene podatke, ali očito nije te iste podatke poslao u sam sustav. Dakle, nije bila namjera stranke da se ogriješi o zakonske odredbe, već je do prekršaja došlo čistom omaškom.
4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13. siječnja 2026. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje predstavnika okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
7. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je do prekršaja došlo iz nehaja te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti primjereno ponašanje predstavnika okrivljenika tijekom postupka i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane pa je okrivljeniku umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je predstavnik okrivljenika iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom.
Zagreb, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna 17. veljače 2026.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – Politička stranka PRAVEDNA HRVATSKA – PH- ovdje
2. Tužitelju - Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu
3. Pismohrana.
