P-2292/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CL, pok ZL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku u Starom Gradu, protiv tuženika 1/ DL, 2/ TL pok ŠL , 3/ GL pok C, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ili Dom za starije Park , Ivanićgradska 52, Zagreb, 4/ HL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5/ IL , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ili Nikole Teske 11 Split, 6/ OL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7/ CLF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8/ ML, pok ŠL, [adresa], 9/ ĆL ook Z, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10/ ZLF, pok D, 11/ ŠL pok D, 12/ LL pok D, 13/ ŽL, ž T, 14/ NL, ž T, ovi ad 1,2,10-14 odsutni i nepoznata boravišta , zastupani po privremenom zastupniku Igoru Prviniću, odvjetniku u Starom Gradu, 15./ FL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16/ SL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 17/ EL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a radi utvrđenja ,nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene dana 12.02.2026.,

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 22, Ko [katastarska općina], za 7/9 dijela (što sa ranije uknjiženih 2/9 dijela čini 1/1 dijela), stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za 7/9 dijela, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 1-7, a što su ovi dužni trpjeti.

2.Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 2133, Ko [katastarska općina], u cijelosti, stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u cijelosti, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 8, a što je ovaj dužan trpjeti.

3.Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul 1772, Ko [katastarska općina], u cijelosti, stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u cijelosti, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 9, a što je ovaj dužan trpjeti.

4.Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica], zul 1598, Ko [katastarska općina], u cijelosti, stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u cijelosti, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 10-17, a što su ovi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su predmetne nekretnine u zemljišne knjige ovoga suda upisane na ime tužitelja i tuženika u različitim suvrasničkim udjelima, nekretnine u naravi da predstavljaju dvorište i vrtove pored tužiteljeve kuće u [adresa], te se nalaze u isključivom tužiteljevom posjedu već desetljećima. Za nekretninu oznake č zem navodi da se nalazi generacijama u posjedu njegove obitelji, istu da je naslijedio od svog oca ZL, a nekretnina da je položena odmah uz tužiteljevu kuću oznake č zgr.592 KO [katastarska općina] koju tužitelj dijeli sa svojim rodicama , tuženicama ad 4 i 5. Nekretninu oznake č zem 3074 KO [katastarska općina], tužitelj da je prije 20-tak godina kupio od tuženika ad 8 koji je upisan u katastarskom operatu, a nekretninu oznake č zem 3075/1 tužitelj da je prije više desetaka godina kupio od tuženika ad9 koji je upisan u katastarskom operatu. Nekretninu oznake č zem 3075/2 tužitelj da je prije više desetaka godina kupio od sada pok T i ČL ( Pravni prednici tuženica ad 15-17), a čija teta VL je upisana u katastarskom operatu kao posjednica navedene nekretnine.

2.Za tužene ad 1, 2 te 10-14 navodi da bi bili odsutna i nepoznata boravišta, predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od dana 07.01.2026. tuženima ad 1, 2, 10- 14 postavio privremenog zastupnika u osobi Igora Prvinića odvjetnika u [adresa] uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 12.01.2026. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 3-9 i 15-17 u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljena. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 12.02.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalne izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pregledan je izvod iz katastarskog plana, pregledani su izvodi iz pl 72, 110,244 i 1025 sve KO [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐL i VL KL.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 22 k. o. [katastarska općina], razvidno je da je pravo vlasništva na nekretnini č zem 3071, Vrt površine 205 m2 upisan na ime ovdje tužitelja za 2/9 dijela, te na ime tuženika ad 1-7 za ostatak; Pregledom nefokmalnog zk izvatka z ul 2133 KO [katastarska općina] , razvidno je da je č zem 3074, vrt površine 507 m2 upisan na ime tuženika ad8 u cijelosti; pregledom neformalnog zk izvatka z ul 1772 KO [katastarska općina] razvidno je da je prava vlasništva na č zem 3075/1 vrt površine 152 m2 upisano na ime tuženika ad9 u cijelosti, a pregledom neformalnog zk izvatka z ul 1598 KO [katastarska općina], razvidno je da je pravo vlasništva na č zem 3075/2 vrt površine 122 m2 upisan na ime ovdje tuženika ad 10-17 u cijelosti.

8.Pregledan je izvod iz katastarskog plana iz KO [katastarska općina] sa prikazom utuženih nekretnina.

9. Pregledan je izvod iz pl 72 za KO [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik na č zem 3075/1 u cjelosti upisan ĆL iz [adresa]; pregledom pl 110 za KO [katastarska općina] razvidno je da je kao posjednik č zem 3071 u cjelosti upisan RL iz [adresa]; pregledom pl 244 za KO [katastarska općina] razvidno je da je kao posjednica na č zem 3075/2 u cjelosti upisana VL iz [adresa], a pregledom pl 1025 za ko [katastarska općina] razvidno je da je kao posjednik na č zem 3074 u cjelosti upisan ML iz [adresa].

10. Svjedok ĐL u svome iskazu naveo je da mu je osobno poznato gdje se nalazi kuća tužitelja u mjestu [adresa] a što se tiče spornih nekretnina iste predstavljaju dvorište i vrtove te u naravi čine cjelinu tj okućnicu tužiteljeve nekretnine. Jedna od tih nekretnina je u posjedu tužitelja slijedom njegovih prednika, dočim su druge nekretnine kupljene a što mu je poznato po priči tužitelja te u naravi predstavljaju vrtove koje tužitelj koristi i obrađuje. Nikad nije čuo da bi bilo tko tužitelju osporavao pravo korištenja i posjedovanja predmetnih nekretnina. Što se tiče osoba odsutnih i nepoznata boravišta za iste nije čuo niti o istim ima ikakva saznanja .

11. Svjedok KL svome iskazu naveo je da o spornim nekretninama ima budući se njegova kuća nalazi u neposrednoj blizini tužitelja iz kog razloga mu je poznato da sporne nekretnine predstavljaju dvorište i vrtove pored njegove kuće koje čine okućnicu sa kućom tužitelja. Jedna od tih nekretnina - dvorište je u posjedu tužitelja slijedom njegovih prednika dočim su druge nekretnine koje u naravi predstavljaju vrtove kupljene i to davno, te nekretnine koristi isključivo tužitelj te je naveo da nikoga drugoga osim njega na tim nekretninama nije viđao a nitko mu to pravo posjedovanja nije ni osporavao. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nisam čuo niti o istima ima kojih saznanja.

12.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

13.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

14.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 12.02.2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 1, 2, 10-14 Igor Prvinić

- tuženicima ad 3-9, 15-17

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti