Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-1844/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Tine Pajčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MR zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-25-2, Klasa: 211-07/25-4/84437 od 21. kolovoza 2025., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
1. Prihvaća se prigovor okrivljenice MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod gore navedenim brojem od 21. kolovoza 2025., u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena
3. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem od 21. kolovoza 2025., okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koju je bila dužna platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bila dužna platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, te joj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija, navodeći da do sada nije prekršajno kažnjavana, te da je navedeni prekršaj počinila, jer je vozila iz Kotlenica put Splita, vozila je brže nego što je dopušteno, te da joj je žao zbog počinjenog prekršaja. Na kraju je zamolila sud da joj se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom na rok od jednog mjeseca i smanji novčana kazna.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Ispitujući odluku u pogledu izrečene novčane kazne, cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela, kao i da djelom nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici ublažio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, smatrajući je primjernom počinu prekršaja.
6.Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene u navedenom roku, a po primitku ove presude smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 152, stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te uzimajući u obzir da joj je vozačka dozvola neophodna radi poslovnih obveza na koje se poziva u svom prigovoru, što po mišljenju suda predstavlja izražene olakotne okolnosti, sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
7.Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tina Pajčić (v.r.)
Željka Matkov (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- MUP, PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split x 3,
- u spis
