REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: P-417/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari tužitelja ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Goran Ružić, odvjetnik, protiv tuženika PRIVREDNA BANKA ZAGREB - dioničko društvo, OIB 02535697732, Radnička cesta 50, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Zoran Puljiz, odvjetnik, radi Brisovne tužbe, 17. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba tužitelja ZS, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., radi izdavanja brisovnog očitovanja, povučena.

II Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d. naknaditi tužitelju DS trošak parničnog postupka u iznosu od 553,09 EUR (petstopedesetitri eura i devet centi ) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja ovoga rješenja do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje :

1. Tužitelj je protiv tuženika dana 20. studenog 2025.god. podnio tužbu radi izdavanja brisovnog očitovanja s obzirom da su stranke u prosincu 2024.god. sklopile Ugovor o nagodbi kojim je tužitelj bio dužan isplatiti tuženiku novčani iznos od 5.500,00 EUR, dok se tuženik obvezao po izvršenoj uplati zatražiti obustavu svih sudskih i javnobilježničkih postupaka koji su se vodili protiv ovdje tužitelja, povući ugovorene instrumente osiguranja i izdati brisovno očitovanje za upisano založno pravo na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ovdje tužitelj je tuženiku uplatio iznos iz Ugovora o nagodbi, a tuženik mu nije izdao brisovno očitovanje za brisanje založnog prava na nekretnini.

2. Tuženik je u pravodobno podnesenom odgovoru na tužbu naveo da Brisovno očitovanje za brisanje založnog prava na nekretnini nije poslano tužitelju iz razloga jer on nije platio trošak istog, te mu je onda tuženik u konačnici isto dostavio dana 18. prosinca 2025.god. te je priložio potvrdu tog uručenja.

3. Nakon toga je tužitelj podneskom od 19. siječnja 2026.god. po pozivu suda se očitovao i naveo da predmetnim ugovorom o nagodbi nije nigdje uvjetovano da je obveza ovdje tužitelja platiti troškove izdavanja brisovnog očitovanja, niti je propisano zakonom da vlasnik opterećene nekretnine mora to platiti i tuženik je morao izdati brisovno očitovanje bez obzira na plaćanje tih troškova, a što tuženik nije učinio prije podnošenja ove tužbe. Međutim, kako je tuženik nakon podnošenja tužbe dostavio tužitelju to brisovno očitovanje u prosincu 2025.god., to tužitelj povlači tužbu, ali traži naknadu troškova postupka na sastav tužbe, na sastav ovog podneska, po punomoćniku-odvjetniku, uz pripadajući PDV, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu.

4. Sud je tuženiku dana 20. siječnja 2026.god. otpremio Obavijest o povlačenju tužbe i taj podnesak tužitelja, što je punomoćnik tuženika zaprimio dana 23. siječnja 2026.god. i nije se očitovao.

5. Obzirom da je tužitelj povukao tužbu, a tuženik se po dostavi Obavijesti suda nije očitovao, odlučeno je kao u stavku I. izreke rješenja temeljem čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 145/11, 25/13; 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

6. Odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u stavku II. izreke ovoga rješenja temelji se na čl. 158. st. 1. u vezi sa čl. 164. ZPP-a, jer sud smatra da je tužitelj opravdano podnio tužbu protiv tuženika jer je uvidom u dokumentaciju utvrđeno da mu je tuženik sporno brisovno očitovanje za brisanje prava zaloga na nekretnini dostavio tek nakon što je on već podnio ovu tužbu.

7. Isti trošak je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7-9 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i vrijednosti jednoga boda od 2,00 EUR i to za satava tužbe 200,00 EUR i za sastav podneska od 19.01.2026. iznos od 200,00 EUR– ukupno 400,00 EUR, uz pripadajući PDV po Tbr.42. u iznosu od 100,00 EUR i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR koji je odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi.

8. Tako se tužitelju priznaje trošak u iznosu od ukupno 553,09 EUR , a isti ima pravo i na zakonsku zateznu kamatu na taj trošak od donošenja ovog rješenja do isplate).

U Čakovcu, 17. veljače 2026.

Sutkinja :

Valentina Varga Gombar

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud u ,, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. ZS, [adresa] zastupanog po punomoćniku Goran Ružić, odvjetnik

2. PRIVREDNA BANKA ZAGREB - dioničko društvo, Radnička cesta 50, 10000

Zagreb, zastupanog po punomoćniku Zoran Puljiz, odvjetnik