Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9121/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FO, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/25-5/1065 i ur.brojem: 511-13-11-25-1 od 3. veljače 2025. na temelju članka 229. stavak 1. točka 1.Prekršajnog zakona ("Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. veljače 2026. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
Okrivljena UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
k r i v a j e
što je:
a) 13. siječnja 2025. u 15:36 sati, na cesti D-56 – Lozovac, Skočići, općina Šibenik, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada gdje je i zaustavljena te je utvrđeno da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok joj je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-3045/2024, koja je pravomoćna 6. rujna 2024. i izvršna 6. prosinca 2024., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca s početkom mjere 6. prosinca 2024. do 5. ožujka 2025.,
dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, za to vrijeme upravljala vozilom u prometu na cesti,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljala navedenim automobilom, izvan naselja, gdje je prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kretala se brzinom 88 km/h, a koja brzina je umanjena za sigurnosnu razliku iznosila 78 km/h, a što je utvrđeno uređajem Lasercam 4 serijskog broja: LE1101, dakle, kao vozač se vozilom na cesti izvan naselja kretala brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,
te se okrivljenici
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.380,00 (tisuću tristo osamdeset)
EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci prekršajnog naloga. Optužnim prijedlogom predlaže se da se okrivljenicu proglasi krivom i kazni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.380,00 eura i da joj se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca.
2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud izdao je prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije priložene spisu, odnosno izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila broj: 1755597 od 13. siječnja 2025. kao i zapisnika o ispitivanju okrivljenice sastavljenog 6. rujna 2024. pred Općinskim sudom u Šibeniku s priloženom presudom.
2.1. S obzirom na navedeno Sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. i članku 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ju je Sud proglasio krivom i kaznio.
3. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljenici za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjene prekršaje, a bez daljnjeg vođenje prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.
4. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
4.1. Kažnjivom odredbom članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Ovim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci te joj je za prekršaj pod a), između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, utvrđena novčana kazna kao blaža vrsta kazne, i to u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a za prekršaj pod b), utvrđena joj je novčana kazna u točno propisanom iznosu od 60,00 eura te je kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.380,00 eura, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom i koja novčana kazna se smatra primjerenom težini djela i svrsi kažnjavanja.
6. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Napominje se kako je okrivljenica ovim prekršajnim nalogom kažnjena novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenice, odnosno može biti strože kažnjena.
8. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dva mjeseca s obzirom da je okrivljenica djelom pod a) počinila jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema podacima u spisu već je pravomoćno osuđivana pa je potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljenici sudjelovanje u prometu kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, a koja mjera će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8.1. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga.
8.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezna je naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka
U Splitu 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenica može u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor ovome sudu.
Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenica može biti i strože kažnjena, i to za prekršaj pod a) propisanom novčanom kaznom iznad 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, a sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
