REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3361/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VH, radi prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu Grada Bjelovara, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Bjelovara Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Klasa: UP/I-363-04/25-01/76, Ur.br. 2103-01-06-18-25-03 od 17. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 244. stavak 1. u vezi čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 17. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENICA VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka V i H, rođena **.**.1972., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zanimanje informatičar i magistar ekonomije, udata, majka dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, VSS, pismena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I. što je dana 03. listopada 2025., u 11:39 sati u [adresa], u [adresa] u blizini kbr. 7, na javnoj površini koja je nekada bila zelena a uslijed protupravnog parkiranja je uništena parkirala osobno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka],

dakle parkirala osobno vozilo na javnoj površini na kojoj nije postavljen znak dozvoljeno parkiranje,

pa je time počinila prekršaj iz članka 92. Odluke o komunalnom redu Grada Bjelovara, za koji joj se prekršaj, uz primjenu odredbe čl. 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m i j e n j u j e

O P O M E N A.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Grad Bjelovar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora obaveznim prekršajnim nalogom broj UP/I-363-04/25-01/76, Ur.br. 2103-01-06-18-25-03 od 17. listopada 2025., oglasio je okrivljenicu krivom, a radi prekršaja iz čl. 92. Odluke o komunalnom redu, pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

4. Okrivljenica je u svom iskazu navela da je točno da je vozilo bilo parkirano na navedenoj lokaciji, radi se o vozilu kojim je ona upravljala, u to vrijeme su se u ulici obavljali određeni radovi te je iz tog razloga morala tu pomaknuti auto radi nesmetanog prolaska radnog stroja. Unatoč fotozapisu u kojem se navodi da se radi o [adresa] da je to ulica HH. Vozač je već 30 godina i nije prekršajno kažnjavana. Kritične zgode je vozilo ostavila na navedenom mjestu zbog spleta okolnosti na koje nije mogla utjecati. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 180,00 eura, ukoliko sud smatra da bi bila odgovorna za navedeni prekršaj moli primjenu opomene.

5. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu sa obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Bjelovara sud je našao utvrđenim da je priznanje u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

6. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171a stavak 3. Prekršajnog zakona te je u tom smislu izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavana.

7. Prilikom primjene opomene sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, korektno držanje pred sudom, te primjerenu kritičnost za protupravno postupanje, radi se o osobi koja nikada do sada nije kažnjavana i ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog prekršaja, pa sud smatra da će se mjerom upozorenja postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti ugroženo njezino uzdržavanje.

U Bjelovaru, 17. veljače 2026.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR:

Marina Makar Božović, v. r.

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

Nacrt odluke izradila:

viša sudska savjetnica -specijalista

Anita Zelda, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju