REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-367/2025-----

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JĆ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1 i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20 i 85/22) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama rješavajući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/24-2/47888, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 26. listopada 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. P r i h v a ć a se prigovor okrivljenice JĆ i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog:

II. Glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se umjesto primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 6 (šest) mjeseci temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).

III. U preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

IV. Okrivljenica je dužna platiti dosuđenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (433,33 eura /četristotridesettrieuraitridesettricenta) u navedenom roku.

V. Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i

Posl. broj: Pp-367/2025-----

trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/24-2/47888, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 26. listopada 2024. godine kojim je okrivljenicu JĆ proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla joj novčanu kaznu u iznosu od u ukupnom iznosu od 650,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu sankciju u kojem je navela da smatra da joj je izrečena "prevelika" kazna. Nedavno se zaposlila pa joj je vozilo potrebno za posao, a do sada nikada nije činila nikakve prekršaje. Plaća joj je 900,00 eura pa joj je u odnosu na plaću izrečena novčana kazna drastična. Prekršaje za koje se tereti priznaje, smatra se krivom ali ih nije počinila namjerno, a bila je izložena velikom stresu povodom prometne nesreće i osobnom neznanju – nakon što je uzrokovala prometnu nesreću nije vozilom nastavila daljnje kretanje već je vozilo ostavila parkirano sa strane u blizini oštećenog vozila i pokušala saznati o komu se radi ali nikoga nije bilo u blizini. Pretpostavlja je da će joj se netko javiti jer su "svuda okolo stanovi" pa je mislila da je sigurno netko vidio kako je "zapela" autom za drugo vozilo, a sada zna da je trebala pozvati policiju. Do sada nije kažnjavana pa moli da joj sud, ako je moguće umanji novčanu kaznu, a zaštitnu mjeru ukine jer je i sam postupak do sada na nju djelovao "blagotvorno i upozoravajuće".

Dokaze o razlozima u kojima se poziva u prigovoru nije dostavila.

3. Prigovor je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita jer je izrečena u zakonom utvrđenom minimalnom iznosu (za prekršaj iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona najniža propisana kazna je 390,00 eura). Razlozi specijalne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne.

5. Kada je u pitanju zaštitna mjera, ovaj je sud, cijeneći sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, posebice težinu djela, ocijenio da se svrha kažnjavanja ne može postići samo novčanom kaznom već je potrebno primijeniti i zaštitnu mjeru, tim više što se radi o okrivljenici kao mladom vozaču u smislu odredbe čl. 2. st. 1. toč. 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama . No, s obzirom na okolnost da je okrivljenica pokazala samokritičnost i kajanje te do sada nije kažnjavana, sud je ocijenio da je za postizanje svrhe kažnjavanja uz navedenu novčanu kaznu dovoljna primjena zaštitne mjere u kraćem trajanju od izrečene citiranim obaveznim prekršajnim nalogom. Stoga je valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.

Posl. broj: Pp-367/2025-----

6. Troškovi postupka obuhvaćaju paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 17. veljače 2026

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenom tužitelju.