REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 282/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AU OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003., s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 74 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski broj:

Klasa: 211-07/25-4/115236-2/27321 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 od 6. studenoga 2025., odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 17. veljače 2026.

presudio je

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika AU OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekrašjno kažnjavan, te se preinačuje obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski odluci o kazni, pa se okrivljeniku, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 70 st. 1 toč. 1 i st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), za kojeg je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom , temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1 toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), i z r i č e novčana kazna u iznosu od 150, 00 eura ( sto pedeset eura ) .

II Okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog u odnosnu na zaštitnu mjeru na način da se ista ukida.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset eura ) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

V. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 74 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura ) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13, 27 eura ( trinaest eura i dvadeset sedam centi ), koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem je priznao počinjenje prekršaja u bitnome najveći da je dana 7.10.2025. u 8:01 sati vozio na posao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u mjestu Imotski, Ulica Fa Stjepana Vrljića 17, ispred njega da se kretao drugi automobil u kojem je bila gospođa koja je očito tražila parking te je stajala i kretala se svakih par metara. Budući je kasnio na posao a iz suprotnog smjera nije bilo ni vozila ni pješaka morao ju je zaobići, sa strane da se nalazio policajac. Brzina da je bila minimalna , sigurnost prometa nije bila ugrožena.

3. U dokaze svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bila koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u točno utvrđenom iznosu.

5. Djelomično je osnovan prigovor okrivljenika.

6. Naime, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za iste ili slične prekršaje što proizlazi iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, kao i njegovo priznanje djela prekršaja, a polazeći od toga da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 390,00 eura ( trista devedeset eura ) ovaj sud je primijenio institut ublažavanja kazne, pa je preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura ( sto pedeset eura ) držeći da će se i takovom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanje u smislu odredaba čl. 32. Prekršajnog zakona.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

8. Nadalje ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj prekršajni sud je uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika , ukinuo pod točkom III izreke presude zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je zaštitna mjera predviđena fakultativno .

9. Temeljem čl. 138. st. 2. tč. 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku , opisano pod točkom IV izreke presude , odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. U ostalom nepobijenom i nepreinačenom dijelu, potvrđen je obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski, pa je, sukladno čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona , odlučeno kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 17. veljače 2026.

Zapisničar:

S u d a c:

Darija Buljan

Zlata Rebić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaji Granične policije Imotski u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.