REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1088/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski klasa: 211-07/25-2/17584, urbroj: 511-12-27-25-1 od 5. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: EA sin E, rođen **.**.1987. u [adresa],

[adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, Stolar, zaposlen u Faber d.o.o. Imotski s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, oženjen, otac djeteta u dobi od 1 godine, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 5. travnja 2025. godine u 03:50 sati u mjestu Imotsko, ul. J. Mladinova (DZ) kao vozač osobnog automobila marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] zatečen kako upravlja vozilom pod utjecajem alkohola od 1,43 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom Drager ARRL-0390 umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg iznosi 1,33 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZSPC) kažnjiv po članku 199. st. 7. ZSPC-a,

pa mu sud na temelju članku 199. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 330,00 € (tristotrideseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova PU Splitsko - dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/17584, urbroj: 511-12-27-25-1 od 5. travnja 2025. protiv okrivljenika EA zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor poričući počinjenje prekršaja te je predmet na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu.

4. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

5. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta., da mu je žao što je do ovoga došlo i da se kaje. Nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbu o određivanju mjere opreza od 5. travnja 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.

7. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom., Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. travnja 2025. koji je okrivljenik osobno potpisao i na koji nije imao prigovora proizlazi da je uređajem marke Dräger okrivljeniku dana 5. travnja 2025. u 03:50 sati u mjestu [adresa] izmjerena koncentracija alkohola od 1,43 g/kg, umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg, što iznosi 1,33 g/kg.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a na temelju članka čl. 199. st. 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok je kao od otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene.

10. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenik nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 17. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Imotski, Put Gaja 2a

2. Okrivljenik: EA, [adresa]