REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1210/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CZ, zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO- 1051/24 od 2. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave dana 17. veljače 2026., u prisutnosti zastupnika optužbe Dominika Balića i branitelja Davorina Budina, odvjetnika u Zagrebu, dana 17. veljače 2026. izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/ Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) presuda s kaznenim nalogom od 4. listopada 2024. stavlja se van snage

II/ Optuženi CZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i D, rođene R, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, umirovljenik,  pismen,  za  završenom  osnovnom  školom,  s mjesečnim primanjem u iznosu od 110,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, veličine 10x10 i zemljišta od oko jednog hektra, vojsku služio 1972. u Beogradu, odlikovan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

- 14. travnja 2024., oko 17,00 sati, u [adresa], u nakani da ustraši DZ rekao mu: "Mrtvog će te odavde u plahti nositi, ubit ću te, ja te se ne bojim, ja ću ti presuditi, šta imaš raditi tu", "Moja kćer će te srediti poslovno, znaš da je ona na poziciji", što je sve kod DZ izazvalo osjećaj straha za njegov život i tjelesni integritet,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 1. i 2. KZ/11.

III/ Na temelju čl. 139. st. 2 KZ/11 optuženi CZ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) MJESECI

a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom CZ se

izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Obrazloženje

1.OKDO Zagreb podnio je dana 2. srpnja 2024. optužnicu broj KO-DO- 1051/2024 protiv optuženog CZ zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 2. KZ/11. Navedenom optužnicom predloženo je donošenje presude s kaznenim nalogom čemu je sud i udovoljio pa je dana 4. listopada 2024. donesena presuda protiv koje je optuženik podnio prigovor, a temeljem kojega je sud ušao u redovni postupak.

2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je naveo kako se ne smatra krivim zbog kaznenog djela za koje se tereti.

2.1. U obrani je naveo kako ovo za što ga se tereti oštećeniku nije rekao. Ne zna zašto bi oštećenik to tako izjavio, možda radi međe. Vezano uz među bio je i sud, a međa je ostala onakva kako ju je postavio optuženikov djed još prije 100 godina. Ovog predmetnog dana sjeća se da je došao DZ sa svojom mamom RZ negdje u poslijepodnevnim satima, zna da je flaksericom kosio travu, a njegova mama je rezala grane. Došao je do DZ i rekao mu da kosi na mjestu na kojem ne smije i da će uništiti među. Ništa mu drugo nije rekao, a oštećeni se nakon toga okrenuo i sa mamom otišao. Oštećeni pozna optuženikovu kćerku, zna što ona radi, odnosno da je ona zamjenica župana. Upitan da li je sa susjedima ranije bilo kakvih nesuglasica odgovorio je da nije, a upitan da li je njegova kćer Č ikada susjede prijavljivala npr. da imaju radnike na crno, da kure plastiku u svojem dvorištu i slično odgovorio je kako sigurno nije. Prema njegovom stavu RZ nije mogla ništa čuti i to ne zato što je bila previše udaljena nego zato što on DZ ništa niti nije rekao. Osim njih ondje nitko nije bio prisutan, optuženikovi ukućani su bili u kući. On i oštećeni su u daljnjem rodu, njegova baka i optuženikov djed su brat i sestra. Oštećeni je inače duplo mlađi od optuženi, ima preko 100 kg., a zdravstveno stanje optuženika je takvo da je prije nekoliko godina izvadio bubreg, ima visoki tlak, boli ga noga no ne zna da li oštećeni zna za njegove zdravstvene probleme. Na pitanje da li je u kontaktu sa oštećenikom i njegovom obitelji naveo je oni međusobno prođu jedni kraj drugih, ne pozdravljaju se, no njihovi su odnosi normalni.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedincu za CZ od 15. travnja 2024., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u dijelu tko i kad je podnio kaznenu prijavu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog CZ u skladu sa člankom 208.a ZKP/08 s pripadajućim DVD medijem sa snimkom navedenog ispitivanja, Medicinska dokumentacija za okrivljenog CZ, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika CZ od 16. travnja 2024. s pripadajućim DVD medijem sa snimkom navedenog ispitivanja, medicinska dokumentacija za CZ, prijedlog za progon zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 DZ. Izvršen je uvid u izvješće PP Vrbovec. Izvršen je uvid u izvode iz KE i PE za optuženika.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika sud je na nedvojbeni način utvrdio kako je on počinio kazneno djelo za koje ga se teret.

5.Proizlazi to iz suglasnih iskaza oštećenika DZ te svjedokinje RZ.

5.1. Oštećeni DZ naveo je kako živi u kući koja je pet kuća udaljena od mjesta gdje se desio događaj, a na tom mjestu je prazna parcela bez kuće koja graniči sa parcelom optuženika. Ranije nije bilo nikada nikakvih problema, međutim prije otprilike 2 godine optuženik je samoinicijativno izvadio postojeće međne stupove i postavio ih 2 metra u dubinu oštećenikove parcele tvrdeći da je međa tamo bila još od prije 100 godina, i na taj način im je uskratio gotovo 1000 m2 prostora njihove zemlje. Vezano uz tu među pokrenuli su sudski postupak te je on riješen u njihovu korist, pa je do ovog inkriminiranog događaja došlo nakon što je takva odluka donesena. Optuženik je i ranije znao galamiti, svađati se, međutim nikada nije prijetio sve do ovoga dana kada je oštećenik došao kositi svoju parcelu. Optuženik je došao do njega i rekao da tu ne smije kositi na što mu je oštećenik uzvratio da ga pusti na miru nakon čega mu je on izrekao ove riječi koje se spominju u prijavi i u optužnici. Oštećenik je odmah pozvao policiju, optuženiku nije uzvraćao jer se radi o starijem čovjeku, a cijeli ovaj događaj je tako na njega utjecao da mu je porastao tlak i završio je na hitnoj. On je između ostaloga prijetio i da će ga njegova kćer srediti poslovno, zna da je u ono vrijeme ona bila pročelnica za financije u zagrebačkoj županiji te je i ranije doživio da je, očigledno prema njezinoj inicijativi, njemu dolazilo više inspekcija što radna, porezna, zaštite okoliša. Upravo vezano uz tu prijavu radi zaštite okoliša u gradskom je uredu pogledao i stik koji je dostavljen na taj predmet i tu je prepoznao glas kćerke optuženika .Nakon ovoga događaja on na svoju parcelu više i nije dolazio jer se ne želi dovoditi u situaciju da se desi ponovno ovo što se desilo toga dana. Oštećenikova majka je također došla na parcelu, možda zbog toga što je čula viku jer i ona živi par kuća dalje, ne zna što je ona točno sve čula no zna sigurno da je optuženik i nju psovao, mogla je čuti ovo kada mu je optuženi govorio „mrtvog ću te u plahti nositi“ . I prije ovog konkretnog događaja bilo više događaja kada je pozvana policija, nekada su zvali oni, nekada optuženi i kćer, uvijek se radilo o tome da bi im optuženi, ali i njegova supruga i kćer upućivali različite psovke. Otprilike u to vrijeme su krenule i ove prijave o kojima je iskazivao, a koje je povezivao sa optuženikovom kćerkom. Policija je tog dana došla otprilike 10 minuta nakon poziva, do dolaska policije optuženik je i dalje vikao i vrijeđao, dok se oštećenik pomaknuo skroz do ceste. Raniji njihovi pozivi policiji su bili uglavnom zbog optuženika, najčešće je to bilo vezano uz ovu među obzirom da je on prvo pomaknuo te stupove za 1 metar pa je oštećenik onda zvao policiju potom je krenuo postavljati betonske stupove radi čega je ponovno zvao, a zvao je i kada je optuženik iščupao oznake koje je tijekom sudskog postupka vezano uz među postavio mjernik. Koliko mu je poznato optuženik je radi njega policiju zvao jedanput i to kada je slučajno bagerom udario jedan drveni stup pa je on prijavio da mu oštećeni ruši ogradu. Prilikom ranijeg iskazivanja naveo je da ga je strah optuženika no sada iznosi kako ga se ne boji kad ga sretne na cesti no nikad nije siguran što bi on mogao napraviti, napasti nožem, ali strah ga je ići na parcelu, njegovoj mami oni dobacuju kada ide cestom, a nije mu svejedno niti kada supruga i djeca hodaju po cesti pokraj njegove kuće posebno nakon što se u selu desilo da je jedan susjed starije životne dobi ubio drugoga zbog metar međe u vinogradu. U odnosu na prijave optuženikove kćerke naveo je kako zbog tih prijava gubi i dane i novac, vrijeme, to ga opterećuje poslovno i privatno. Drži da je optuženik u dobrom zdravstvenom stanju, vidi ga kako vozi bicikl. Obzirom da stanuju u blizini neminovno je da se sreću no ne pozdravljaju se, nemaju kontakt. Dodao je i kako je optuženik osoba sa kojom nitko u selu ne razgovara.

5.2. Oštećenikova majka, RZ, saslušana kao svjedok navela je kako je ovog predmetnog dana njezin sin je išao kositi na parcelu koja je susjedna parceli optuženikove kuće. Ona je također došla na parcelu i čula je CZ kako govori njezinom sinu „mali nemaš ti tu kaj kositi“ s time da mu je govorio i neke psovke, a ona je sinu rekla da mu ništa ne odgovara nego da samo kosi. CZ je u više navrata sinu govorio da tu ne smije kositi, a rekao mu je da će ga nositi u plahti na što se DZ počeo tresti tako da je nazvao policiju. Osim toga rekao mu je da će ga njegova kćer srediti, a oni znaju da je njegova kćer bila pročelnica u Županiji. Nakon što je sin pozvao policiju otišli su kući koja je od ove parcele udaljena 5 ili 6 kuća i tamo su dočekali policiju koja je došla nakon otprilike 20-tak minuta. Što se tiče odnosa sa optuženikom ranije, do smrti njezinog supruga prije 4 godine sve je uglavnom bilo u redu, međutim nakon toga optuženik je izvadio stare međne stupove i postavio nove stupove tri metra u dubinu njihove parcele. Nakon toga su krenule prijetnje prema njoj, uvrede, govorio je kako će ju zakopati na parceli, nazivao ju svakakvim pogrdnim imenima, govorio joj da je govno, psovao mater, a to je nakon što je pokrenula spor radi te međe koju je on pomaknuo. Taj spor su dobili međutim međa je i dalje na istome mjesto kako je on to stavio jer se oni boje otići na parcelu da vrate među tamo gdje je bila ranije i gdje je određena sudskom odlukom. Točno je na svoje uši čula kako je CZ rekao kako će njenog sina ubiti, kako će ga mrtvog u plahti nositi, kako se on nikoga ne boji, kako će njegova kćer srediti DZ. Optuženikova kćer DZ non stop, po tri četiri puta mjesečno, šalje inspekcije, oni zbog toga gube živce, ne mogu normalno raditi, nemaju svoga mira, a inspekcije nisu nikada utvrdile nikakve manjkavosti u poslovanju. Čak joj je i optuženikova kćer rekla da šuti, da kaj hoda s tom debelom guzicom po selu, digla je ruke i rekla da će ju satrati. Što se tiče Slavkove supruge misli da je i ona bila prisutna jer ona stalno oko njega stoji, a da li je čula ovo što je CZ izgovarao ne zna jer je ona jako brza pa bude oko kuće ali ne zna što je ona čula ili nije čula. Tada na parceli svjedokinja nije ništa radila nego je bila blizu sina, držala ruke na leđima. I sin i ona su prijetnje optuženika tako doživjeli da su oboje navečer završili na hitnoj. Niti ona niti njena obitelj optuženiku nisu nikada prijetili, uostalom ona se optuženika boji. Nakon ovog događaja sa optuženikom nije drugih događaja, zbog straha od njega rijetko dolaze na svoju parcelu, već je naraslo žbunje jer se optuženika boje.

6. Sud je izvršio uvid u izvješće Policijske postaje Vrbovec iz kojeg je razvidno kako je nakon 2021. policija u više navrata pozvana na intervencije čija su ishodišta uglavnom bila zbog problema oko međe, da je u jednom navratu RZ prijavila optuženika za prijetnju (no prema uputi policije da se ovakvo kazneno djelo progoni po prijedlogu iskazala je da prijedlog ne želi podnositi). Iz postupanja od 4.04.2025. (dan inkriminiranog događaja) razvidno je kako je RZ djelatnicima policije predočila rješenje Općinskog suda u Sesvetama – Stalna služba u Vrbovcu od 29.05.2024 kojim je utvrđeno da je vlasnica zemlje gdje se desio inkriminirani događaj, a da je optuženik, kada mu je predočeno to rješenje, naveo kako uživa zemlju duže od 50 godina te ne priznaje odluku suda.

7. Slijedom svega iznesenoga očito je da se optuženik s jedne te oštećenik i njegova majka sa druge stane nalaze u sukobu oko međe, da je u povodu iste vođen postupak utvrđenja pred Općinskim sudom u Sesvetama – Stalna služba u Vrbovcu kojim je utvrđeno da je RZ vlasnica oranice čiju među optuženik i nadalje spori, čak i sada pred ovim sudom.

8. Upravo ovakva situacija plodno je tlo za kazneno djelo za koje je optuženik oglašen krivim jer on spori među, spori pravo oštećenika i njegove majke da oko te međe izvode radove koje se sastoje od košnje ili rezanja grana. U tom pogledu sud je prihvatio iskaze oštećenog DZ i svjedokinje RZ koji iskazuju suglasno kako o razlozima zbog kojeg je došlo do inkriminiranog događaja tako i suglasno iznose sadržaj onoga što je optuženik iskazao. Nasuprot toga, neprihvatljiva je obrana optuženika kada on negira da je oštećeniku uputio inkriminirane riječi jer je očito da sukob postoji, da on ne priznaje sudsku odluku o međi, a da je već ranije u više navrata pozivana policija što zbog radnji optuženika, a što zbog radnji DZ i ČZ u pogledu međe. Iz tog razloga sud drži optuženikovu obranu tek njegovim pokušajem da od sebe odvrati kaznenu odgovornost.

9. Imajući u vidu izneseno sud je na nedvojbeni način utvrdio da su se u radnjama optuženika ispunila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti. Naime, riječi "Mrtvog će te odavde u plahti nositi, ubit ću te, ja te se ne bojim, ja ću ti presuditi, šta imaš raditi tu", uzevši u obzir okolnosti pod kojima su izrečene, svakako su objektivno podobne da kod oštećenika izazovu strah i uznemirenost za svoj život i sigurnost koje je oštećenik ozbiljno shvatio. Kada se dome pridodaju i riječi optuženika u kojima spominje svoju kćer („Moja kćer će te srediti poslovno, znaš da je ona na poziciji"), a koja je nedvojbeno na poziciji moći naspram oštećenika, onda oštećeni ima puno pravo osjećati se ugroženim. Optuženik je bio svjestan svojih riječi te je želio istima postići cilj, a to je efekt straha i uznemirenosti oštećenika u čemu je i uspio pa je djelo počinio sa onim oblikom krivnje koja se naziva izravnom namjerom. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje.

10. Stoga ga je sud oglasio krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

11. Prilikom odluke o vrsti mjeri kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno što je do sada neosuđivana osoba, više životne dobi, dok mu je otegotnim cijenjeno pomanjkanje samokritičnosti u pogledu prihvaćanja odluka suda koji je donio odluku o među što on i nadalje spori. Imajući u vidu sve izneseno sud je optuženika oglasio krivim te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci koja se primjenom uvjetne osude neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stava kako će se upravo ovakvom sankcijom ispuniti sve svrhe kažnjavanja predviđene čl. 41. KZ/11, ona će utjecati na optuženika da se ubuduće kloni protupravnog ponašanja na štetu ostalih te da prihvati stanje kakvo se uspostavlja sudskim odlukama čak i kada se s njima ne slaže.

12. Kako je u ranijem tijeku postupka donesena presuda s kaznenim nalogom to je ovom presudom ista stavljena van snage.

13. Optuženiku je naloženo snašanje troškova ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura koji odgovara kako složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka tako i imovinskim prilikama optuženika.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Sudac:

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb KO-DO-1051/24 - web. ser.

2. Optuženi CZ – e HP

3. Branitelj Davorin Budin, odvj. - e kom.