Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-1119/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Katiji Stermšek, u upravnom sporu tužitelja RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Odbora za državnu službu, OIB: 58831547726, Zagreb, Palmotićeva 5, radi prestanka državne službe, 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Odbora za državnu službu, klasa: UP/II-112-07/25-01/139, ur.broj: 566-01/8-25-2 od 25. ožujka 2025. i rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, klasa: UP/I-112-03/25-01/10, ur.broj: 513-02- 8009/1-25-1 od 13. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim drugostupanjskim rješenjem tuženika, u I. točki izreke, odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, klasa: UP/I-112-03/25-01/10, ur.broj: 513-02-8009/1-25-1 od 13. veljače 2025., kojim je odlučeno da tužitelju prestaje državna služba po sili zakona s danom 3. ožujka 2025. s navršenih 65 godina, šest mjeseci i osam dana života te 38 godina, devet mjeseci i 16 dana mirovinskog staža.
2. Točkom II. izreke tuženikova rješenja oglašena je ništavom III. točka izreke prvostupanjskog rješenja, pozivom na članak 128. stavak 1. točku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., 110/21.), budući da je u tom dijelu riješeno o stvari o kojoj se ne može rješavati u upravnom postupku. Naime, kako je to pravilno obrazložio tuženik u svom rješenju, odlučivanje o pravu u vezi s otpremninom državnog službenika nije upravna stvar, već se primjenjuju odredbe općeg propisa o radu, što proizlazi iz članka 42. stavka 1. i 2. Zakona o državnim službenicima (Narodne novine, broj 155/2023., 85/2024. - dalje: ZDS).
3. Tužitelj osporava zakonitost drugostupanjskog i prvostupanjskog rješenja zbog prestanka državne službe. U tužbi je naveo kako je ranijim rješenjem čelnika tijela od 27. ožujka 2024. zadržan u službi do 24. kolovoza 2026. To je rješenje postalo pravomoćno te postupak po njemu nije obnovljen pa smatra da je time stekao pravo na rad sve do navedenog datuma. Rješenje o prestanku državne službe dobio je bez ikakve prethodne obavijesti ili najave. Pri tome, dvojici drugih državnih službenika u istoj službi, a kojima je također rješenjem bila produžena državna služba nakon navršenih 65 godina života, čelnik tijela nije donio rješenje o prestanku državne službe po sili zakona. U osporavanom rješenju nije obrazloženo zbog čega je čelnik tijela te službenike zadržao u službi, a tužitelja nije. Ako bi čelnik tijela mogao državnom službeniku kojeg je zadržao u službi dati otkaz u svakom trenutku, odnosno proglasiti kako za njim više ne postoji potreba za zadržavanjem u službi, time ga može držati u podređenom položaju i izložiti ucjeni. Stoga tužitelj smatra da rješenje o otkazu nije obrazloženo te da mu u postupku nije omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje upravne stvari. Predložio je da Sud poništi osporavana rješenja.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da u cijelosti ostaje kod razloga iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja te smatra kako je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo pravilno primijenjeno. Predložio je da Sud tužbeni zahtjev odbije.
5. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
6. U sporu je održana rasprava 10. veljače 2026. te je, sukladno članku 91. stavku 3. ZUS-a, rasprava održana bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, žalbu, u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa javnopravnog tijela i u sve isprave priložene spisu.
8. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Člankom 152. stavkom 1. točkom 3. ZDS-a propisano je da državnom službeniku prestaje državna služba po sili zakona kad navrši 65 godina života i najmanje 15 godina mirovinskog staža, osim ako se čelnik tijela i državni službenik drukčije ne dogovore, vodeći računa o potrebama službe.
10. Člankom 152. stavkom 2. ZDS-a propisano je da se državnog službenika koji ispuni uvjete iz stavka 1. točke 3. tog članka može zadržati u službi u punom ili nepunom radnom vremenu dok traje potreba službe, a najduže do navršenih 67 godina života.
11. Dakle, sukladno mjerodavnim odredbama ZDS-a, državnog se službenika može zadržati u službi i nakon navršenih 65 godina života i 15 godina mirovinskog staža, kada državna služba prestaje po sili zakona, ako se čelnik tijela i državni službenik tako dogovore, vodeći računa o potrebama službe. Pritom se državnog službenika zadržava dok traje potreba službe, a najduže do navršenih 67 godina života.
12. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave, klasa: UP/I-112-02/24-01/112, ur.broj: 513-02-8009/35-24-2 od 27. ožujka 2024. tužitelj zadržan u službi zbog potreba službe, pozivom na članak 152. stavak 2. ZDS-a, najduže do 24. kolovoza 2026.
13. Prigovori koje tužitelj iznosi u tužbi nisu osnovani jer odredba o zadržavanju tužitelja u izreci rješenja od 27. ožujka 2024., s obzirom na njezin izričaj da se tužitelj zadržava najduže do 24. kolovoza 2026., ne isključuje mogućnost da državna služba prestane i s ranijim datumom, a ovisno o potrebama službe. Naime, državnog se službenika može zadržati u službi i nakon nastupanja uvjeta za prestanak službe po sili zakona, ali samo na temelju dogovora s čelnikom tijela te dok traje potreba službe. Pravilno je tuženik u obrazloženju svog rješenja naveo da, sukladno mjerodavnim odredbama ZDS-a, čelnik tijela može, ovisno o potrebama službe, zadržanom službeniku utvrditi prestanak državne službe i prije navršenih 67 godina života.
14. Budući da je procjena o potrebi da se državnog službenika zadrži u službi u domeni diskrecijske ovlasti čelnika tijela te s obzirom na to da su u tužiteljevu slučaju ispunjeni svi uvjeti za prestanak državne službe po sili zakona, osporavana se rješenja ne mogu ocijeniti nezakonitima.
15. Prema navedenom, Sud nalazi da osporavanim rješenjima u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori iznijeti u tužbi nisu osnovani i nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovom upravnom sporu. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci ove presude.
U Splitu 17. veljače 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude je dopuštena žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju
- tuženiku
- u spis.
