Poslovni broj: Pp-2081/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13.,157/13.,115/15.,70/17.,118/18. i 114/22.) o prigovoru okrivljene podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/9026 urbroj: 511-19-45-25-1 od 22. veljače 2025. godine, dana 17. veljače 2026. godine odlučio i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ZR, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od € 200,00 (dvjesto) eura koju je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od dana primitka ove Presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu djela Odluke o zaštitnoj mjeri te se okrivljenoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/9026 urbroj: 511-19-45-25-1 od 22. veljače 2025. godine okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 13,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednoga mjeseca.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik ZR je podnio prigovor te je naveo da on ovim putem želi uputiti prigovor na obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-izdan od II. postoje prometne policije Zagreb. Naveo je da je dana 22.02.2025 godine u 23,00 sati upravljao je O.A. marke „ŠKODA" reg. oznake [registarska oznaka], a dok sam u organizmu imao 0,61 g/kg alkohola u krvi te sam svjestan svoga prekršaja. Također smatra da mu je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, prevelika iz razloga što radi kao dostavljač hrane motornim vozilom za minimalnu propisanu plaću u RH koja mu stvara jedini mjesečni izvor primanja te kako u kućanstvu stanuje zajedno sa svojom bolesnom majkom DR (60 godina) za koju skrbi na način da joj je potreban redovan prijevoz na bolničke terapije i preglede zbog njenih zdravstvenih tegoba a iz kojeg razloga mije moja vozačka dozvola neophodna.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor okrivljene je osnovan.
5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.
7. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja i cijeneći ukupne osobne i imovinske prilike okrivljenika da uzdržava svoju majku osobu starije životne dobi sa malom plaćom i stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom je ublažena novčana kazna, a okrivljeniku je ukinuta i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer Sud smatra da će i bez zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, budući se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i blaženom novčanom kaznom, dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.
8. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji okolnosti propisane člankom 43. st.1. i čl. 37. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, oslobođenja od kazne ili daljnjeg ublaženja ili smanjenja novčane kazne jer okrivljenik nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona a da je i podnio iste ne bi dovele do primjene mjere upozorenja, oslobađanja od novčane kazne, daljnjeg umanjena ili daljnjeg ublaženja novčane kazne.
9. Kako okrivljenik nije prigovarao na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, Sud o istom nije odlučivao, već je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrdio.
10. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka jer to proizlazi iz stanja spisa.
11.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude.
U Zagrebu 17. veljače 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
Spis se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb uz 3 otpravka Presude.
