Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2450/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 21. travnja 2024. broj: 211-07/24-2/16175, nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i O, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 900,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. travnja 2024. u 00:15 sati u Kalima, kao vozač upravljao vozilom M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući da su policijski službenici uporabom alkometra Drager kod istog utvrdili koncentraciju u organizmu od 0,66 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,56 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 199. stavka 6. istog Zakona,
pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je 21. travnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/16175, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Moli sud da pri izricanju kazne bude blag odnosno da istu ublaži koliko može, imajući na umu njegova mjesečna primanja i činjenicu da ima dvoje maloljetne djece koju uzdržava uz suprugu koja je nezaposlena. Također mjesečno je opterećen ratom kredita u iznosu od 300,00 EUR. Radno mjesto mu je u Smokoviću, pa svakodnevno putuje iz [adresa] radi čega mu je vozačka dozvola neophodna, kako bi osigurao svoju ali i egzistenciju obitelji.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao naredbu (list spisa 4), potvrdu (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6), prigovor (list spisa 7-9) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 690,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenika i svih materijalnih dokaza u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode kao vozač upravljao osobnim automobilom RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,66 g/kg, a umanjeno za 0,1 g/kg kao granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,56 g/kg alkohola, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6), odnosno, nedvojbeno je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika tako ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenoga, sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da nije nastupila štetna posljedica, da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje, da je priznao počinjeno djelo i iskazao žaljenje, osobne i imovinske prilike okrivljenika te činjenicu da je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu za 0,6 g/kg veća od donje granice propisanog kažnjivog raspona za predmetni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenika od činjenja prekršaja.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Navedeno imajući na umu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjeni prekršaj te putuje na posao svaki dan, pa sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, pritom, mjera nije propisana kao obligatorna.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 17. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
