REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-895/2025-33

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tijani Kokić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Vrbovec, zastupanog po voditeljici Područnog ureda BČ, prof. psihologije i osobe u odnosu na koju se vodi postupak lišenja poslovne sposobnost EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku GČ, dipl. iur s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenom u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 17. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980. u [adresa], od majke B, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to:

- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju te redovitom uzimanju lijekova,

- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka te poduzimanja pravnih radnji o institucionalnom smještaju,

- u dijelu koji se odnosi na samostalno donošenja odluka te poduzimanja pravnih radnji u vezi ishođenja i preuzimanja osobnih dokumenata, promjene prebivališta i/ili boravišta, promjeni osobnog imena i prezimena te ostvarivanja prava iz socijalnog i mirovinskog osiguranja,

- u dijelu koji se odnosi na samostalno zastupanje pred državnim i javnim tijelima,

- u dijelu koji se odnosi na raspolaganje i upravljanje financijskim sredstvima iznosa većeg od 100,00 EUR mjesečno,

- u dijelu koji se odnosi na poduzimanje pravnih radnji koje se odnose na sklapanje pravnih poslova kojima bi raspolagao svojom imovinom, ugovarao kredite te sklapao sve druge vrste ugovora.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 15. travnja 2025. podnio ovom sudu prijedlog da se IČ djelomično liši poslovne sposobnosti.

Navedeni prijedlog obrazlaže činjenicom da je IČ takvog zdravstvenog stanja da nije u mogućnosti adekvatno štititi svoje interese i prava.

Predlaže djelomično ga lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koje nije sposoban samostalno poduzimati, vezane uz donošenje odluka o liječenju i smještaju, kao i o raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, a sve prema stručnom mišljenju vještaka nakon provedenog vještačenja po vještaku odgovarajuće struke.

2. EČ u ovom je postupku imenovan poseban skrbnik.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je predlagatelj dostavio tijekom postupka, sud je izvršio osobni uvid u Ademovo stanje (stranice 71-76 spisa), a proveden je i dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Prim. Gordanu Makariću, dr. med. specijalistu psihijatru, subspecijalistu forenzične i biologijske psihijatrije (stranice 52-54 spisa).

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP) u vezi s 496. st. 1 Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19 i 156/23 - u daljnjem tekstu Obz ) koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je kako je IČ rođen **.**.1980. u [adresa], od majke ČČ, s prebivalištem na adresi [adresa]. Do svoje šeste godine normalno se razvijao, a tada je nastradao u prometnoj nesreći kada je zadobio višestruka oštećenja, a utvrđene su mu intelektualne teškoće.

Završio je šest razreda osnovne škole u COO Velika Gorica po posebnom programu, a kada je prestao biti školski obveznik, prekinuo je školovanje.

Nije se ženio i nema djece,

Živio je s majkom, do njene smrti u ožujku 2025. Majka je vodila pretežitu brigu oko njega, a njegova sestre i braća ne žele preuzeti daljnju brigu o njemu zbog neugodnih iskustava sa IČ s obzirom je isti sklon prekomjernom konzumiranju alkohola i skitnji.

IČ nije vlasnik vrednije imovine ( nekretnina i vrednijih pokretnina ).

Nalazom PTV-a utvrđena mu je nesposobnost za rad. Otežano se kreće, slabije je razvijenog govora, neracionalno raspolaže sa novčanim sredstvima, sklon prekomjernom konzumiranju alkohola i skitnji.

Imenovani je evidentiran pri HZSR, PU Vrbovec od 2000. kao korisnik prava na naknade zbog narušenog zdravstvenog stanja i to kao korisnik prava na doplatak za pomoć i njegu, a kasnije prava na osobnu invalidninu. Rješenjem HZSR, PU Vrbovec KLASA: UP/I-551-06/24-09/489, URBROJ: 139-094-05/06-24-7 od **.**.2024. godine IČ je priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 480,00 EUR mjesečno.

6. Sud je izvršio uvid u Ademovo stanje na uviđaju održanom 19. prosinca 2025. godine (stranice 71-76 spisa), provedenom u prostorijama Zatvora u Zagrebu gdje je IČ bio pritvoren.

Sud je uspostavio komunikaciju sa IČ koji nije znao svrhu posjeta sudske komisije niti što znači postupak lišenja poslovne sposobnosti.

Komunikacija je bila otežana zbog Ademovog otežanog govora. U razgovoru je potvrdio kako ne zna čitati niti pisati ali se zna potpisati što je predočio potpisavši se na zapisnik. Na pitanje suda bi li potpisao neki ugovor, izjavu ili slično, naročito ako bi mu tim potpisivanjem bio obećan novac, novi mobitel ili slično, utvrđeno je kako uopće nije razumio pitanje jer je na isto samo ponavljao kako bi se znao potpisati. Za postupanja po pozivima javnih tijela, ustanova i sl. rekao je kako bi znao postupiti, a ako ne bi tada bi nekoga pitao.

Naveo je još kako nikad nije bio psihijatrijski liječen, ne uzima nikakvu terapiju, a nikad nije bio niti na liječenju od alkoholizma jer sa time nama problema, zna popiti ali ne pretjerano. Kod doktora je bio davno, u [adresa] kada mu je utvrđena nesposobnost za rad jer je kao dijete imao prometnu nesreću kada ga je pregazio kamion, ostao je invalid ali ne teški, nije završio školu ali može raditi pomoćne radove u građevini na primjer ili u stolarsko radionici. Pojasnio je kako ima 480,00 EUR mjesečno inkluzivni dodatak i mirovinu po majci od oko 200,00 EUR mjesečno, što bi mu trebalo biti dovoljno, a ako nije nešto radi i zaradi.

Pojasnio je kako je nakon smrti majke kuća postala vlasništvo brata koji plaća režije, a brat i sestra dođu pa održavaju kuću, ima devetero braće i sestara, sa sestrama je u dobrom odnosu, a s braćom baš i ne.

Od novaca koje dobije i zaradi kupuje si za pojesti i popiti i cigarete. Ima djevojku i želio bi se oženiti.

Na pitanje suda o razlozima zbog kojih je u zatvoru navodi kako zna zašto je u zatvoru te se raspituje koliko još mora ostati, navodi kako je u zatvoru jer je navodno napao ženu sa kojom je živio, ali ona je njega napala, a on je tada bio trijezan. Nije ni inače nasilan, navodi kako zna da mu piše da je opasan za okolinu, ali nije opasan ako ga neko ne dira, on se samo brani ako ga netko napadne.

Ne bi želio živjeti u nekoj ustanovi ili udomiteljskoj obitelji, želi živjeti sam.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Prim. Gordana Makarića, dr. med. specijalista psihijatra, subspecijalista forenzične i biologijske psihijatrije (stranice 51-53 spisa), proizlazi da je temeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije kao i rezultata vlastitog ispitivanja utvrđeno da se kod EČ radi o lakoj do umjerenoj mentalnoj retardaciji (F70/71), a u povijesti bolesti u koju je vještak izvršio uvid, piše kako je EČ sklon potusu (sklon piću).

Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna laka do umjerena intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.

Zbog navedenog stanja EČ nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

Stoga je preporučio IČ djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucionalnog smještaja.

8. Sud je prihvatio mišljenje i prijedlog vještaka jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo, predlagatelj i posebni skrbnik nisu imali prigovora na isto, a i sam se sud uvjerio u zdravstveno stanje EČ, odnosno njegovu nemogućnost urednog svakodnevnog funkcioniranja, odnosno, primarno nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja kao i eventualne ugroze drugih osoba.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud je prihvatio i predloženi opseg lišenja poslovne sposobnosti obzirom isti mora biti razmjeran cilju koji se tom mjerom želi postići, odnosno cilj se mora postizati uvijek manje restriktivnom mjerom. U ovom slučaju cilj je osigurati EČ kontinuitet i kvalitetu života te ga zaštiti od nekvalitetnog raspolaganja eventualnom budućom imovinom te prihodima koje ima kao i od preuzimanja obveza koje bi joj mogle ići na štetu te ugroziti njeno imovno stanje i egzistenciju. Tu je posebno sud uzeo u obzir kako EČ u razgovoru provedenim sa sudom nije shvaća postavljena pitanja povezana sa potpisivanjem ugovora, izjava i slično, a kako se isti zna potpisati, sud je ocijenio kako je zbog toga posebno ugrožen jer bi mogao biti prevaren te preuzeti neke obveze, naročito novčane, za druge osobe, koje bi ga znatno opteretile te ugrozile njegovu egzistenciju.

Sud je uzeo u obzir sve činjenice i okolnosti ovog slučaja te je savjesno i brižljivo ocijenio sve provedene dokaze i rezultate cjelokupnog dokaznog postupka te je tako utvrdio da su kognitivne ali i fizičke sposobnosti EČ, a koje se temelje na postavljenim dijagnozama, takve da on ne može samostalno voditi računa o svom ambulantnom i bolničkom liječenju i smještaju jer nije samokritičan niti prepoznaje svoje stanje niti potrebe koje isto iziskuje. Nadalje, nije sposoban potpuno samostalno raspolagati novcem u većem iznosu od 100,00 EUR mjesečno, niti o imovini bilo kakve vrijednosti kao i o poduzimanju radnji povezanih sa ostvarivanjem prava na razne pomoći (novčane, pravo na inkluzivni dodatak i sl.) , a posebno nije sposoban samostalno zastupati se i sklapati pravne poslove, naročito sklapanje ugovora o najmu, kreditu i darovanju i sličnih pravnih poslova te za davanje izjava povezanih sa osobnim stanjem ( promjena imena i prezimena, promjena prebivališta i/ili boravišta ) kao i za zastupanje pred javno-pravnim tijelima.

Stoga je sud, temeljem odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona, odlučio kao u izreci ovog rješenja te je IČ djelomično lišio poslovne sposobnosti i to u odnosu na donošenje onih odluka koje su bitne za njegovo zdravstveno stanje, a koje uključuju donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju, uzimanju terapije te institucionalni smještaj, poduzimanja pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova u vezi imovine i svih drugih vrsta ugovora, poduzimanja pravnih radnji i zastupanja u vezi ostvarivanja prava na novčane i druge pomoći, promjene imena i prezimena te prebivališta i/ili boravišta, raspolaganja novčanim iznosima preko 100,00 EUR mjesečno te zastupanja pred javno-pravnim tijelima, cijeneći da će se na taj način najbolje zaštititi njegovi interesi i prava ali i eventualne obveze, odnosno sve pravne radnje koje su povezane sa njegovim svakodnevnim ali i povremenim, odnosnom izvanrednim aktivnostima i potrebama.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju

2. Posebnom skrbniku

3. EČ osobno