REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Posl. br. P-852/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Mariji Grubor, u pravnoj stvari tužitelja ISTARSKI VODOVOD d.o.o., Buzet, Sveti Ivan 8, OIB 13269963589, kojeg zastupa punomoćnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4, protiv tuženika ŠJ iz [adresa], Novi Sad, Petra Drapšina 14, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 17. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 41,36 eura sa zateznim kamatama koje teku od 1. studenog 2022. do isplate. U tužbi je naveo da je presudom Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo posl. br. P- 1725/2017-15 od 12. lipnja 2018., koja je postala pravomoćna 7. prosinca 2018. i ovršna **.**.2018., DJ naloženo isplatiti glavnicu u iznosu 217,77 kuna (28,90 eura) sa zateznim kamatama koje teku u od 1. prosinca 2016. do isplate te troškove parničnog postupka u iznosu 93,90 kuna (12,46 eura). Nakon donošenja presude tuženica je preminula čime je prema njoj onemogućena prisilna naplata novčane tražbine. Iz zemljišne knjige proizlazi da je tuženik njezin nasljednik s obzirom na to da je na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Pazinu posl. br. O- 903/2024, UPP/OS-O-13/24-8 od 23. rujna 2024. upisan kao vlasnik nekretnine k. č. [katastarska čestica] trokatna zgrada u [adresa]. i 8. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - etažna knjiga s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-35) – stan br. 24215 s galerijom, na drugom katu zgrade, površine 48,87 m2, u planu posebnih dijelova zgrade označen kao dio "35", a koji je činio ostavinsku imovinu. Tuženik nije dobrovoljno podmirio dug iako za obveze ostavitelja odgovara prema članku 139. Zakona o nasljeđivanju.

2. Uvidom u djelomičnu presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo posl. br. P-1725/2017-15 od 12. lipnja 2018. utvrđeno je da je DJ naloženo da tužitelju isplati iznos od 217,77 kuna (sada 28,90 eura) sa zateznim kamatama koje teku od 1. prosinca 2016. do isplate te da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 93,90 kuna (sada 12,46 eura). Navedena presuda je postala pravomoćna 7. prosinca 2018.

3. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga utvrđeno je na posebnom dijelu k. č. [katastarska čestica], trokatna zgrada u [adresa]. i 8, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-etažna knjiga, i to: 34. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom, Etažno vlasništvo (E-34), stan broj 24217 sa galerijom, na drugom katu zgrade, površine 48,87 m2, u planu posebnih dijelova zgrade označen kao dio „34“ (u tužbi pogrešno naveden posebni dio „35“, stan broj 24215), a koji posebni dio je bio u vlasništvu DJ i za koji je u postupku posl. br. P-1725/2017-15 od 12. lipnja 2018. prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu naknade na ime isporučene vodne usluge, uknjižen OJ (ovdje tuženik).

3.1. Uknjižba je izvršena na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Pazinu posl. br. O-903/2024, UPP/OS-O-13/24-8 od 23. rujna 2024.

4. Prema čl. 23. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024., u nastavku: OZ) ovršne isprave su, među ostalom, i ovršne sudske odluke, a prema čl. 25. st. 1. OZ-a sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje.

4.1. U skladu s čl. 32. OZ-a ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku (st.1.). Ta odredba se na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (st.2.).

5. U konkretnom slučaju tužitelj već raspolaže ovršnom ispravom (pravomoćnom presudom) koja mu omogućava da ostvari onu pravnu korist koju želi postići tražeći kondemnatornu zaštitu. Iako tuženik u ovršnoj ispravi nije označen kao dužnik, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju predstavlja ispravu na temelju koje će ovršni sud odrediti ovrhu protiv nasljednika dužnika iz ovršne isprave.

5.1. Tuženik je stupio u pravnu poziciju svoje pravne prednice i za njezine dugove odgovara na temelju čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019.), pa tužitelj na temelju pravomoćne presude protiv njegove pravne prednice i rješenja o nasljeđivanju može pokrenuti prisilnu naplatu tražbine radi koje je podnio tužbu (tako i VSRH u odlukama posl. br. Rev-2279/12-2 od 2. ožujka 2016. i Rev-2309/2013-2 od 21. veljače 2017.).

6. S obzirom na to da tužitelj već raspolaže ovršnom ispravom ne može istovremeno pokrenuti parnični postupak radi naplate iste tražbine jer za istu tražbinu ne može raspolagati dvjema ovršnim ispravama. Stoga tužitelju nedostaje pravni interes za podnošenje kondemnatorne tužbe (tako i VSRH u odlukama posl. br. Rev- 1228/2019-2 od 6. prosinca 2022., Revt-288/2015-2 od 18. listopada 2016., Revt- 190/2014-2 od 3. rujna 2014. i dr.).

6.1. Kako tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe, valjalo je na temelju čl. 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022 i 155/2023.) odbaciti tužbu u ovoj pravnoj stvari.

U Pazinu 17. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Grubor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

- tužitelju p.p.