REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-1761/2023-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VŠ, radi djela prekršaja iz čl.216.st.3. i čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Vrbovec, klasa: 211-07/23-5/27691, urbroj: 511-19-42-23-1 od 23.10.2023. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22) donio je dana 17. veljače 2026. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: ĐŠ, sina V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa],
kriv je
1. što je dana 22. svibnja 2023. godine u 21:20 sati u Vrbovcu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Luka u smjeru istoka, bez položenog vozačkog ispita, odnosno, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom upravljao vozilom, iako je imao 1,04 g/kg alkohola u organizmu, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa, utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980 (tisuću devetsto osamdeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupan trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,67 (šezdeset eura šezdeset sedam centi) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeni je pozivan na ovaj Sud za dane 13.05.2024. i 22.10.2024., ali su se pozivi oba puta vratili sudu neuručeni s naznakom "nepoznat". Po raspisanoj potrazi PUZ, Sektor kriminalističke policije obavijestio je Sud da okrivljeni ima boravište na adresi u [adresa] te je upućena zamolnica za zamolbeno ispitivanje okrivljenika Općinskom sudu u Zlataru, Stalnoj službi u Krapini, te je dana 7. srpnja 2025. godine ovom Sudu vraćena neudovoljena zamolnica iz razloga što se poziv okrivljeniku u više navrata (3x) vratio s naznakom "obaviješten – nije podigao pošiljku". Okrivljeni je dana 04. kolovoza 2025. godine putem e-maila obavijestio Sud da je u međuvremenu napustio firmu i vratio se u Bosnu, te da je na terenu u Danskoj, pa je molio ako je ikako moguće da svoju obranu dostavi putem e-pošte. Nadalje, poziv za ročište zakazano za dan 04.09.2025. godine također je vraćen neuručen. Za ročište zakazano za dan 03. veljače 2026. godine okrivljeniku je upućen poziv, zajedno sa optužnim prijedlogom putem e-pošte, te se od njega tražilo da se očituje na navode iz optužnog prijedloga, ali unatoč uredno zaprimljenoj e-pošti nije postupio po traženom. Za ročište 16. veljače 2026. godine, poziv za okrivljenika vraćen je neuručen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je sutkinja poziv okrivljeniku istaknula na e
– oglasnu ploču.
S obzirom na to da je okrivljenik i prema obavijesti koja mu je uručena sukladno čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona koju je odbio potpisati, te mu je ista osobno uručena u ruke dana 22.05.2023. u 21:upoznat s time da se protiv njega vodi prekršajni postupak zbog prekršaja vožnje bez položenog vozačkog ispita i vožnje pod utjecajem alkohola, a upozoren je na posljedice ne odazivanja pozivima, odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozoren je u smislu čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti, ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, ovaj Sud smatra da je očigledno da je okrivljenik izbjegavao primitak poziva za glavne rasprave. Stoga je u skladu s odredbom čl. 145. st.5. Prekršajnog zakona poziv okrivljeniku za glavnu raspravu određenu za 16. veljače 2026. godine dostavio isticanjem na e-oglasnoj ploči Suda.
Sukladno odredbi čl.158. st.5. Prekršajnog zakona, izvješće sastavljeno dana 04. listopada 2023. godine, koje je sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, OŠ, koji je vrlo detaljno opisao cijeli tijek događaja, zaustavljanja okrivljenika prilikom upravljanja vozilom bez položenog vozačkog ispita te alkotestiranja istog, kojim je utvrđena alkoholiziranost u koncentraciji od 1,04 g/kg koji zapisnik ser. broja: [serijski broj] je okrivljeni uredno i potpisao, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, čiji je sadržaj Sud ocijenio vjerodostojnim te ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, pa je stoga Sud našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o zaticanju, potvrda o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 13.05.2024., nalog za potragu od 06.09.2024., podnesak PU krapinsko-zagorske, PP Krapina s ispostavom Pregrada od 21.10.2024., službena bilješka od 22.10.2024. godine, podnesak PU brodsko-posavske, Postaja granične policije Slavonski Šamac od 08.01.2025., podnesak PU brodsko-posavska, Postaja granične policije Stara Gradiška, podnesak Sektora krim. policije, kriminalističko – obavještajne službe od 13.01.2025. godine, dopis Općinskom sudu u Zlataru, Stalnoj službi u Krapini za zamolbenim ispitianjem okr. VŠ, podnesak PU brodsko-posavske, Postaja granične policije Slavonski Šamac od 28.04.2025., požurnica od 06.05.2025., podnesak Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini – povrat neudovoljene zamolnice, podnesak okrivljenika upućen sudu putem elektronske pošte od 04.08.2025. i 14.08.2025. godine, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 04.09.2025., dopis okrivljeniku od 04.09.2025. i 14.01.2025. godine, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 03.02.2026., te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te sve priležeće dostavnice i povratnice.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, te da ispitivanje okrivljenika nije nužno, potrebno i da održavanje ročišta bez okrivljenikove nazočnosti nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.216.st.1. jer je upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom jer nema položen vozački ispit i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,04 g/kg alkohola u organizmu.
Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu je izrekao primjerene novčane kazne u skladu s težinom počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, ne nalazeći pri tome niti olakotne niti otegotne okolnosti.
6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje, te trošak tužitelja u iznosu od 10,67 eura.
U Sesvetama, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
