Poslovni broj: P-1865/2019-105
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužiteljice HŽI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dejanu Biliću, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 481A, protiv tuženika: 1. HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Zdenki Monterisi, odvjetnici u Splitu, 3. DŽ iz [adresa], 4. HŽIM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. KŽ iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 13. siječnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod 3) i 4), na ročištu određenom radi objave presude, 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] između tužiteljice i tuženika i koja nekretnina je u suvlasništvu tužiteljice za 53/54 dijela, a prednika tuženika pod 3) i pod 4) SŽ za 1/54 dijela, a sada tuženih HŽIM za 1/108 dijela i tuženika AŽ za 1/108 dijela, kao isključivih nasljednika SŽ, i to na način da tužiteljici pripadne za cijelo pravo vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a tužiteljica je dužna tuženima HŽIM i AŽ s osnove njihovog suvlasničkog dijela isplatiti iznos od ukupno 10.544,44 eura odnosno po 5.272,22 eura svakome, u roku od 90 dana.
i r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbu u odnosu na tuženike pod 1), 2) i 5).
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi kako su stranke suvlasnici nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Suvlasnica iste nekretnine bila je i ĐŽ ud. GŽ koja je preminula te su je naslijedila parnične stranke za odgovarajuće dijelove. Tužiteljica da je 05. rujna 2017. podnijela prijedlog sudu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini, ali je tijekom postupka nastao spor o visini suvlasničkih dijelova pa je sud obustavio taj postupak i uputio tužitelju sporna pitanja riješiti u parnici. Tužiteljica da je pravo suvlasništva stekla nasljeđivanjem iza svoga oca i nasljeđivanjem iza bake, pok. ĐŽ. Većina tuženika da je također nasljeđivanjem iza pok. ĐŽ stekla pravo suvlasništva na predmetnoj nekretnini. Zbog navedenog tužiteljica podnosi tužbu i predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev. U početku je tužiteljica tužila i SŽ, a nakon čije smrti je kao njene nasljednike označila već navedene tuženike DŽ i HŽIM.
2. Tuženica pod 3) je navela kako je spremna primiti odgovarajući iznos za njen suvlasnički dio, ali ne onaj iznos koji predlaže tužiteljica nego da se prvo provjeri, odnosno procjeni tržišna cijena koja bi odgovarala predmetnoj nekretnini. Tuženik pod 4) nije dao odgovor na tužbu iako uredno pozvan.
3. U postupku je sud izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 5,6, 33, 34, 161,162), rješenje ovog suda poslovni broj R1-569/17 od 5. travnja 2019. te uvid u taj spis ( l.s. 7,8 i putem sustava eSpis), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĐŽ ( l.s. 9,11, 158-160), rješenje ovog suda poslovni broj Z-8068/98 od 05. siječnja 2007. ( l.s. 26), izvod iz katastarskog plana ( l.s. 28), pismeno nazvano "Prijedlog nagodbe" od 10. prosinca 1995. ( l.s. 29), rješenje o nasljeđivanju iza pok. GŽ ( l.s. 30,31), zapisnik u predmetu O-1055/20 od 29. rujna 2020. održanom kod javnog bilježnika kao povjerenika ovog suda i smrtni list iza pok. SŽ ( l.s. 40- 42), ugovore o kupoprodaji nekretnine između stranaka ( l.s. 140-157), procjembeni elaborat o tržišnoj vrijednosti nekretnine stambenog objekta od 28. srpnja 2016. ( l.s. 215-226), održao očevid uz sudjelovanje sudskog vještaka građevinske struke ( l.s. 243-283). Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZVDSP) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Prema čl. 47. st.1. ZVDSP-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva. Prema čl. 50. st. 1. ZVDSP-a kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Prema čl. 51. st. 1. ZVDSP-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Prema čl. 51. st. 3. ZVDSP-a suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. toga članka.
[katastarska općina]
– unovče prodajom na tržištu nekretnina, te da se dobivena novčana protuvrijednost (utržak) raspodijeli među suvlasnicima razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima, sukladno podacima iz sudskog spisa. Sukladno nalogom suda utvrđenom zadatku vještačenja, bilo je potrebno:- utvrditi i procijeniti tržišnu vrijednost predmetnih nekretnina na katastarskoj čestici zemlje [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], - izraditi prijedlog diobe isplatom, u skladu s utvrđenim suvlasničkim omjerima navedenima u spisu predmeta. Na temelju provedenog vještačenja i izvršene analize, procijenjena tržišna vrijednost građevinskog zemljišta i obiteljske kuće u postojećem stanju iznosi: građ.zemljište ( 603,0 m2) 4408/1 k. o. [katastarska općina] -386.500,00 eura, objekt –stambena kuća 182.900,00 eura, odnosno ukupno 569.400,00 eura. Prijedlog diobe isplatom, izrađen na temelju procijenjene tržišne vrijednosti nekretnine te sukladno suvlasničkim udjelima navedenima u Sudskom spisu, iznosi: za tuženike pod 3 i 4, čiji je suvlasnički udio 1/108, pripadajući iznos iz procijenjene vrijednosti nekretnine iznosi: 5.272,22 eura, svakome.
7. Kako stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje, sud je isti prihvatio pa je tužbeni zahtjev prihvaćen i odlučeno je, temeljem čl. 51. ZVDSP-a, kao u izreci presude.
8. Tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na tuženike pod 1), 2) i 5) pa je sukladno članku 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23), sud odlučio kao u izreci rješenja.
9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 17. veljače 2026.
S u d a c
Tomislav Bago v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u sedam ( 7) primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude i rješenja.
D N A :
1.Tužiteljici po punomoćniku.
2. Tuženicima pod 1) i 2) po punomoćnici.
3. Tuženicima pod 3) do 5).
