Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4257/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, klasa: 340-01/25-02/796 urbroj 2170-35-07/08-25-2 od dana 17. srpnja 2025., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 03. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), dana 17. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik UI, sin T i U rođ. P, rođ. **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mirovinom od 320,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da
kao vlasnik vozila/ odgovorna osoba u pravnoj osobi/ korisnik vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 04. ožujka 2025. do 19. ožujka 2025. u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe dana 15. veljače 2025. u 13:44 sati u Općini Viškovo, Vozišće 1, dakle, da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku.
2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. Okrivljenik je naveo da se zaista ne sjeća da je potpisao dostavnicu koja je dostavljena uz obavijest o počinjenom prekršaju, smatra da je dostavnicu možda potpisao poštar te da bi sigurno bio platio kaznu da je to vidio. Također je istakao da mu je ovo prvi prekršaj u životu, da nikada zaista nije činio prekršaje, a da je auto tom prilikom kada je počinjen prekršaj vozila njegova supruga PI, jer njih dvoje su jedini koji voze taj automobil, a okrivljenik nikada ne ide na Viškovo. Doznao je da je supruga vozila automobil tog dana zato što mu je sama to rekla kada je primio obvezni prekršajni nalog. Okrivljenik je naveo kako je vrlo lošeg imovnog stanja jer ima mirovinu od 320,00 eura, a sami lijekovi mu koštaju oko 150,00 eura. Okrivljenik ima ugrađen pacemaker za srce i problema sa bubrezima te bi mu ovako visoka kazna zaista utjecala na njegove imovinske potrebe. Zamolio je sud da mu ako je ikako moguće izrekne kaznu od 15,00 eura koliko bi on bio platio da je zaista vidio osnovnu kaznu za parkiranje tj. ukoliko sud ipak utvrdi da je kriv za počinjeni prekršaj. U spis je priložio presliku osobne iskaznice iz koje je razvidan i njegov potpis kako se inače potpisuje.
2.2. U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju (list 7 spisa), dostavnica uz obavijest o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), izvještaj o počinjenom prekršaju broj 030495580330 (list 9 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 03. veljače 2026. godine.
2.3. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju slijedi da se okrivljenik obavještava da je njegovo vozilo [registarska oznaka] evidentirano u prekršaju iz članka 82. stavka 4. ZSPC-a dana 15. veljače 2025. godine u 13,44 u Viškovu, Vozišće 1. U smislu članka 229. stavka 3. ZSPC poziva se dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu vozača tog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja. Opisuju se mogućnosti dostave i rok za dostavu i koja je kazna propisana za nedostavljanje vjerodostojnog podatka. Ujedno se nudi i mogućnost plaćanja kazne za osnovni prekršaj i navodi da u tom slučaju okrivljenik nije dužan dostaviti tražene podatke. Obavijesti prileži i izvješće s fotografijama o prekršaju.
2.4. Okrivljenik je dao primjedbu da potpis na dostavnici na listu 8 nije njegov.
3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Člankom 148. stavkom 1. do 3. PZ određeno je među ostalim da potvrdu o obavljenoj dostavi (dostavnicu) potpisuju primatelj i dostavljač. Primatelj će na dostavnici sam naznačiti datum i sat primitka. Ako primatelj odbije potpisati dostavnicu, dostavljač će to zabilježiti na dostavnici i naznačiti datum i sat predaje. Ako primatelj ne zna naznačit datum i sat primitka, učinit će to dostavljač te to naznačiti na dostavnici. U ovim slučajevima, dostava se smatra uredno obavljenom.
5.1. U odnosu na dostavnicu za predmetnu obavijest/zahtjev čija preslika se nalazi na listu 8 može se sa sigurnosti reći da je na njoj naznačen datum dostave 04. ožujak 2025. godine kao i da dostavnica glasi na osobno ime i adresu prebivališta okrivljenika. Međutim imajući u vidu potpise okrivljenika na dostavnici za obavezni prekršajni nalog na listu 4, prigovoru na listu 5, dostavnici na pozivu na ročište i zapisniku s ročišta od dana 03. veljače 2026. godine te na osobnoj iskaznici, ne može sa sigurnošću utvrditi niti tvrditi da potpis na dostavnici za predmetni zahtjev pripada okrivljeniku jer niti nalikuje na njegov popis niti je moguće utvrditi kome bi mogao pripadati. Potpis okrivljenika je na svim ostalim ispravama odnosno pismenima ujednačen i karakterističan i bitno različit od potpisan na dostavnici na listu 8.
5.2. Da bi za okrivljenika počeo teći rok iz članka 229. stavka 7. ZSPC dostava predmetne obavijesti mora biti izvršena po pravilima PZ o osobnoj dostavi što znači da mora postojati dokaz, u pravilu potvrda o dostavi (dostavnica), na temelju koje se može bez svake sumnje zaključiti da je izvršena dostava sukladno PZ.
6. Slijedom navedenog nije dokazano da je okrivljeniku dostavljen predmetni zahtjev pa da on ne bi po njemu postupio te je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
U Rijeci 17. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik UI
3. u spis
