REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-186/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŠ, a zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo Klasa: 340-08/24- 01/2256, Urbroj: 2181-6-05-01/010-26-4 od 16.01.2026., temeljem odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ ODBIJA SE kao neosnovan prigovor okrivljenika DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966.u mjestu Mijaca, Vrgorac, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa] i potvrđuje obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja naloga Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo Klasa: 340-08/24-01/6708, Urbroj: 2181-6-05-01/04-26-4 od 16.01.2026.

II/ Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), koji je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom naloga Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo Klasa: 340-08/24-01/6680, Urbroj: 2181-6-05-01/04-26-4 od 16.01.2026., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ( trideset eura) i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura ( trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv pobijanog obveznog prekršajnog naloga podnesen je prigovor okrivljenika.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga ovaj sud je ispitao prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti je ispitano i jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona.

4.1. Povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ( trideset eura).

6. Odredbom članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo: na nogostupu i pješačkoj zoni, dok je stavkom 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.

7. Razmotrivši prigovor okrivljenika, sud nije našao postojanje razloga iz članka 37. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja opomene.

8. Slijedom svega iznijetog, a temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona valjalo je prigovor okrivljenika u cijelosti odbiti i potvrdi pobijani prekršajni nalog.

9. Okrivljenik je dužan platiti trošak žalbenog postupka utvrđen u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 17. veljače 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Gradu Makarskoj u 2 otpravka za okrivljenika i tužitelja.

U spis.