Poslovni broj: P-4052/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, zastupano po punomoćniku Željku Vrdoljaku, odvjetniku u odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & partneri u Splitu, protiv tuženice OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno, 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, isplatiti tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, iznos 1.734,66 eura s zateznom kamatom tekućom od 11. ožujka 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Dužan je tuženik OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, troškove parničnog postupka u iznosu od 382,72 eura sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja, dakle od 17. veljače 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je 19. listopada 2023. došlo do prometne nezgode u [adresa], koju je skrivila tužena upravljajući vozilom marke „

Škoda “ reg. oznake i broja

[registarska oznaka], koje vozilo je na dan nezgode bilo osigurano kod tužitelja po polici AO broj: 321025186903, pod utjecajem alkohola.

Tužitelj navodi da je u prometnoj nezgodi oštećena oprema autoceste te je bilo potrebno i čišćenje autoceste.

Da je tužitelj temeljem police osiguranja vozila kojim je upravljala tuženica platio oštećenom na ime štete na opremi autoceste i čišćenja iznos od 1.734,66 eura. Da temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta za obvezno osiguranje za slučaj gubitka prava iz osiguranja tužitelju pripada pravo na regres isplaćene odštete od vozača - tuženika, koji u trenutku nezgode bio pod utjecajem alkohola.

Navodi da se obratio tuženoj radi mirnog rješenja spora, no da se ista oglušila na taj poziv.

Predlaže sudu obvezati tuženicu na isplatu iznosa od 1.734,66 eura s zateznom kamatom tekućom od 11. ožujka 2024. do isplate te naknadu troškova postupka s zateznom kamatom, tekućom od dana presuđenja pa do isplate.

2. Sud je sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) dostavio tuženici primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu.

3. Tuženica u roku od 30 dana u skladu s člankom 434. ZPP-a nije ovom sudu dostavila odgovor na tužbu, što proizlazi iz uredne dostave, koja je tuženici uručena 9. prosinca 2025.

4. Obzirom na to da je tuženica tužbu uredno zaprimila, a pisani odgovor na tužbu nije dala u roku naznačenom u upozorenju te da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe članka 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom u cijelosti prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbama članka 154. stavka 2. i 155. ZPP-a te Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, to mu je priznat trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 8.1. Tarife), što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 200,00 eura.

Na navedeni iznos tužitelju je priznat i PDV od 25 %, koji na iznos od 200,00 eura iznosi 50,00 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 66,36 eura i za prvostupanjsku presudu u iznosu od 66,36 eura.

Dakle, ukupni dosuđeni trošak tužitelja iznosi 382,72 eura.

Zatezne kamate na troškove postupka dosuđene u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a i članka 151. stavka 3 ZPP-a.

U Splitu, 17. veljače 2026.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

DNA:

- punomoćniku tužitelja,

- tuženici,

- u spis.