Km-20/2025-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marije Kurtović, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika Slavice Tarle i Zvonka Pankovića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetniku BU i maloljetnici VU, zbog kaznenih djela protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11) i dr., povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KOm-DO-21/2025 od 9. prosinca 2025., nakon nejavne sjednice vijeća koja je zaključena 17. veljače 2026., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, PU, maloljetnika BU, zakonske zastupnice maloljetnika, OU, braniteljice maloljetnika, odvjetnice Hrvojke Čolaković, maloljetnice VU, zakonskog zastupnika maloljetnice, EU, braniteljice maloljetnice, odvjetnice Maje Džajić i stručne suradnice suda RU, donio je i objavio te

r i j e š i o

I. Na osnovi članka 8. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine", broj: 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015. i 126/2019. - dalje: ZSM/11), članka 10. stavak 2. točka 1., 8. i 16. i članka 11. ZSM/11 prema

maloljetniku BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SU i TU, rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] te neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, zaposlen na određeno vrijeme u pekari Benini s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, drugi kazneni postupak se ne vodi

izriče se

odgojna mjera posebne obveze da se ispriča oštećenicima B DU te JU,

odgojna mjera posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 120 (sto dvadeset) sati,

odgojna mjera posebne obveze koja je primjerena s obzirom na počinjeno kazneno djelo, osobne i obiteljske prilike maloljetnika i to da vrati novčani iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) oštećenicima DU i ZU, te

odgojna mjera pojačane brige i nadzora koja ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine o čemu će sud naknadno odlučiti, a

II. na osnovi članka 8. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine", broj: 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015. i 126/2019. - dalje: ZSM/11) članka 10. stavak 2. točka 8. i članka 11. ZSM/11 prema

maloljetnici VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvana " V", kći EU i LU, rođene P, rođena **.**.2009. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenih šest razreda osnovne škole, neudana, bez djece, nezaposlena, drugi kazneni postupak se ne vodi

i z r i č e s e

odgojna mjera posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 80 (osamdeset) sati

i odgojna mjera pojačane brige i nadzora koja ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine o čemu će sud naknadno odlučiti.

III. Na osnovi članka 89. stavak 1. ZSM/11, troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru pod brojem: KOm-DO-21/2025 podnijelo je 9. prosinca 2025. Općinskom sudu u Vukovaru prijedlog da se maloljetniku BU zbog učina kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, iz čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11, a prema maloljetnici VU zbog učina kaznenog djela protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11, izreknu odgojne mjere upućivanje u odgojni zavod iz čl. 16. ZSM/11.

2. Na sjednici vijeća, očitujući se o prijedlogu, maloljetnik BU naveo je da ostaje u cijelosti kod obrane koju je ranije iznio, priznao je počinjenje dvaju kaznenih djela koju su mu prijedlogom stavljena na teret te izrazio žaljenje zbog počinjenog. Od tih događaja se promijenio te se sada kaje zbog svega što je napravio, upao je u loše društvo. Unazad mjesec dana radi u pekari Benini na Lušcu svakodnevno od 19,00 sati do 3 ii 4 ujutro.

2.1. Na upit braniteljice mlt. VU, vezano za kazneno djelo pod točkom 2) prijedloga, odgovorio je da je šetao sa svojom djevojkom VU, ušli su u automobil kako bi se odvezli do benzinske pumpe kupiti upaljač, ali ih je onda zaustavila policija i on je odmah stao, nije ni bježao "ni ništa".

2.2. Na upit tužitelja je odgovorio da sada živi s majkom, a da mlt. ŽU živi kod svojih roditelja.

2.3 . Maloljetnica ŽU branila se šutnjom.

3. Nakon provedene sjednice, vijeće je utvrdilo da je maloljetnik BU

1) dana 18. lipnja 2025. između 10,00 i 12,00 sati u [adresa], u cilju pribavljanja svog novca koji pronađe, svjestan da je ZU osoba starosti 97 godina i da je teško pokretan jer se kreće pomoću tzv. hodalice i slabo vidi, u cilju zadobivanja njegovog povjerenja, pomogao mu unijeti hodalicu u autobus, a potom ga otpratio do stana u [adresa] te nakon što ga je imenovani pustio da uđe u stan u koji je nakon nekoliko minuta došla i Ivanova supruga, DU, starosti 91 godinu, iskoristio trenutak njihove nepažnje i sa ormarića u dnevnoj sobi uzeo i zadržao za sebe novčanik sa novcima i dokumentima, vlasništvo DU, vrijednosti oko 150,00 eura,

dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

a da su maloljetnik BU i maloljetnica ŽU – zajedno

2) tijekom noći 2./3. srpnja 2025. u [adresa], ispred obiteljske kuće na adresi O [adresa], na temelju zajedničke odluke, u cilju neovlaštene uporabe, bez znanja i odobrenja vlasnika, ušli u nezaključani osobni automobil marke i modela "Volkswagen Touran", reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo JU, vrijedan 7.500,00 eura gdje je I-maloljetni BU ključem za pokretanje motora koji se nalazio u kontakt bravi pokrenuo navedeni osobni automobil te su se sa navedenim osobnim automobilom vozili, sve dok u istome nisu zastavljeni od strane policijskih službenika PP Vukovar u [adresa],

dakle, neovlašteno oduzeli tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe

čime je maloljetnik BU, djelom pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. st. 1. KZ/11, a djelom pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11, a maloljetnica ŽU, djelom pod točkom 2) počinila kazneno djelo protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11.

4. Vijeće je prihvatilo priznanje maloljetnika BU jer je isto u bitnom suglasno s provedenim dokazima i to sa zapisnikom o očevidu, PU vukovarsko- srijemske, PP Vukovar, od 3. srpnja 2025., zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta mlt. VU, PP Vukovar, od 3. srpnja 2025., zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta žrtvi JU, PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, od 3. srpnja 2025., zapisnikom o ispitivanju osumnjičenog maloljetnika BU sa audio-video snimkom, PU vukovarsko- srijemska, PP Vukovar, broj KU-90/25 od 3. srpnja 2025., zapisnikom o ispitivanju osumnjičenog maloljetnika BU sa audio-video snimkom, PU vukovarsko- srijemska, PP Vukovar broj KU-79/25 od 26. lipnja 2025., zapisnikom o ispitivanju maloljetnog osumnjičenika BU sukladno čl. 63. st. 2. Zakona o sudovima za mladež, Županijski sud u Vukovaru broj Kim-7/2025-2 od 4. srpnja 2025., zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar serijskog broja [serijski broj] od 20. lipnja 2025., snimkom video nadzora sa ljekarne, zapisnikom o ispitivanju svjedoka žrtve ZU, zapisnikom o ispitivanju svjedoka žrtve DU te iskazom saslušanog svjedoka JU.

5. Naime, priznanje maloljetnika BU sukladno je pribavljenoj materijalnoj dokumentaciji, kao i provedenim personalnim dokazima, a iz njegovog potpunog priznanja kaznenog djela opisanog pod točkom 2) prijedloga proizlazi da je kazneno djelo iz članka 234. stavak 1. KZ/11. počinio zajedno s mlt. ŽU. Navedeno proizlazi i iz materijalne dokumentacije u koju je izvršen uvid pa tako iz potvrde o vraćanju privremeno oduzetih predmeta proizlazi da je mobilni telefon Samsung Galaxy pronađen u automobilu JU vraćen upravo mlt. VU **.**.2025., kao i iz iskaza saslušanog svjedoka JU.

6. Postupajući na opisani način, maloljetnici su ostvarili sva objektivna obilježja kaznenih djela za koje se terete, kao i subjektivna obilježja predmetnih kaznenih djela, pri čemu je mlt. BU postupajući na način opisan u točki 1) prijedloga postupao s namjerom protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari i pri tom postupao na osobito drzak način, dok su oboje maloljetnika, postupajući na način opisan u točki 2) prijedloga neovlašteno oduzeli tuđe motorno vozilo s ciljem njegove privremene uporabe. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika i njihova svijest o zabranjenosti navedenih kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

7. Odluka o odgojnim mjerama:

7.1. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetnicima, vijeće je provelo slijedeće dokaze: ispitalo maloljetnike i njihove zakonske zastupnike, stručnu suradnicu Općinskog suda u Vukovaru, RU, predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Vukovar, FU, pročitalo mišljenje i prijedlog stručnog suradnika suda, socijalne anamneze i rodne listove na ime maloljetnika te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11, vijeće nije maloljetnicima izreklo predložene odgojne mjere iz članka 16. ZSM/11, već posebne obveze iz izreke.

7.2. Naime, prema članku 8. ZSM/11, pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

7.3. U odnosu na mlt. BU vijeće je uzelo u obzir da je maloljetnik u dobi od punih sedamnaest godina, a da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela imao šesnaest godina, da odrasta u brojnoj, ali disfunkcionalnoj obitelji koja je često mijenjala mjesto boravišta te nije uvijek bio obuhvaćen adekvatnom brigom, primjerice za vrijeme boravka majke u istražnom zatvoru zbog čega je bio smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek. Osnovnu školu završio je u Njemačkoj, a srednju školu u Hrvatskoj nije htio pohađati.

7.4. Nadalje je vijeće uzelo u obzir da je maloljetnik priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela te je iskazao kajanje zbog počinjenog. Cijeneći činjenicu da je predložena najstroža zavodska mjera, te uzimajući u obzir da prema maloljetniku do sada, prema raspoloživim podacima, nije vođen kazneni postupak, te uvažavajući prijedlog stručne suradnice suda koji je dala na kraju dokaznog postupka, vijeće je maloljetniku izreklo četiri odgojne mjere i to: odgojnu mjeru posebne obveze da se ispriča oštećenicima B DU te JU, odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 120 (sto dvadeset) sati, odgojnu mjeru posebne obveze koja je primjerena s obzirom na počinjeno kazneno djelo, osobne i obiteljske prilike maloljetnika i to da vrati novčani iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) oštećenicima DU i ZU, te odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora koja ne može trajati kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine o čemu će sud naknadno odlučiti, smatrajući ovako izrečene odgojne mjere svrhovitima i opravdanima uvažavajući sve okolnosti, posebice težinu kaznenih djela, kao i maloljetnikove osobne i obiteljske prilike te njegovo držanje na sjednici vijeća pred sudom.

8. U odnosu na mlt. ŽU, prilikom izricanja odgojne mjere, vijeće je uzelo u obzir da je imenovana u dobi od punih sedamnaest godina, a da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela imala šesnaest godina, da odrasta u cjelovitoj višečlanoj obitelji, da je obitelj bila u tretmanu Hrvatsko zavoda za socijalni rad tijekom kojega je maloljetnica boravila u Centru za pružanje usluga u zajednici u Rijeci te da završava osnovnu školu na Pučkom otvorenom učilištu Studium u [adresa]. Cijeneći činjenicu da je predložena najstroža zavodska mjera, te uzimajući u obzir da prema maloljetnici do sada, prema raspoloživim podacima, nije vođen kazneni postupak, te uvažavajući prijedlog stručne suradnice suda koji je dala na kraju dokaznog postupka, mlt. VU izrečena je odgojna mjera posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 80 (osamdeset) sati i odgojna mjera pojačane brige i nadzora koja ne može trajati kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine o čemu će sud naknadno odlučiti, uvažavajući sve okolnosti, posebice težinu kaznenog djela, kao i osobne i obiteljske prilike maloljetnice.

8.1 Provedene dokaze vijeće je ocijenio vjerodostojnima te je u odnosu na mlt. ŽU prihvaćen prijedlog stručne suradnice suda koja je isti dala nakon provedenog dokaznog postupka, dok je u odnosu na mlt. BU vijeće donijelo odluku da mu se izreknu četiri odgojne mjere iz izreke, uvažavajući činjenicu da je maloljetnik zaposlen, da je verbalizirao spremnost naknaditi štetu i ispričati se oštećenicima pa u takvoj situaciji vijeće ne nalazi svrhovitim izreći mu predloženu zavodsku odgojnu mjeru koju smatra prestrogom i nesvrhovitom u konkretnom slučaju.

8.2. Naime, iz provedenih dokaza ocijenjeno je svrhovitim, a imajući u vidu okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, te maloljetnikove osobne okolnosti, izreći maloljetniku više odgojnih mjera koje su primjerene njegovim osobnim i obiteljskim prilikama.

9. Odluka o troškovima postupka:

9.1. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, vijeće je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, koja propisuje da, ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučilo da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Vukovaru 17. veljače 2026.

predsjednik vijeća za mladež

Marija Kurtović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Vukovaru.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru na broj: KOm-DO-21/2025

2. Maloljetnik BU putem z.z. majke, OU, [adresa]

3. Branitelj mlt., odvjetnica Hrvojka Čolaković elektroničkim putem

4. Maloljetnica ŽU, putem z.z. EU, [adresa]

5. Braniteljica mlt., odvjetnika Maja Džajić, elektroničkim putem

6. Oštećenik ĐU, [adresa] – po pravomoćnosti

7. Oštećenik GU, [adresa]

8. Oštećenica DU, [adresa]

9. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar- po pravomoćnosti