REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-1156/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GČ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. radi prekršaja iz 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-2/27957 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 28. svibnja 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 17. veljače 2026.g.
presudio je
Okrivljenik: GČ OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. G i pok. B, rođ. **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, vozač. Umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
kriv je
I.1 što je dana 28. svibnja 2025. godine u 16:13 sati u mjestu Donji Vinjani, Općina Imotski, Ulica Vinjani Donji kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana ( s datumom 19.06.2024 godine).,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 238 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19 i 42/20 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 238 st 7 istog Zakona ,
I.2 što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I.1 u prometu na cesti upravljao kao korisnik upravljao vozilom M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je istekla polica obveznog auto osiguranja (s datumom 19.06.2024. godine)
čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 ) opisano po čl. 4 st. 1 , a kažnjivo po čl. 65 st.3 istog Zakona
na temelju citiranih propisa i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 ), okrivljeniku se
utvrđuje
za prekršaj opisan pod točkom I.1 izreke – novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( sto eura )
za prekršaj opisan pod točkom I.2 izreke – novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesta eura )
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 ) , okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I.1 i I.2 izreke presude
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( trista eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski izdala je dana 28. svibnja 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-2/27957 i Ur.broj:
511-12-27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u promet , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenje prometne dozvole s datumom 19. lipnja 2024. te iako mu je istekla obveznog auto osiguranja s datumom 19. lipnja 2024. Navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, auto je dugo bilo u kvaru a taj dan mu je umrla kuma te je išao na sprovod u Soviće i mahinalno sjeo u vozilo ne sjetivši se da mu je isteklo važenje prometne dozvole. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te moli sud da mu umanji novčanu kaznu. Napominje da je bio iznenađen kad ga je policija zaustavila te da je odmah isti dan otišao na tehnički pregled.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 28. svibnja 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Na temelju obrane okrivljenika koja u sebi sadrži priznanje, potvrđenog naprijed navedenim dokazima koji prileži spisu , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim, i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je upravljao predmetnim vozilom u prometu na cesti kojemu vozilu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana te da za isto vozilo nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju vozila, zbog čega sud smatra da su u djelu okrivljenika nađena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivog po čl. 238 st. 7 istog zakona te iz čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivog po čl. 65 st. 1 istog zakona.
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekrašjno nekažnjavan, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog nije pronađeno, sud je istom uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona, za prekršaje opisane pod točkom I.1 i I.2 izreke presude, temeljem čl. 37 Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim ublaženim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .
8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
10. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 17. veljače 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
