REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samoboru, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-280/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Tončić Stošić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/1993, urbroj: 511-19-40-26-1 od 26. siječnja 2026., dana 17. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 182. stavak 1., točka 1., Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: J, rođen **.**.1991., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi 18. prosinca 2025., oko 21,00 sati u hodniku zgrade [adresa] narušavao javni red i mir na način da je glasno puštao glazbu u hodniku zgrade gdje stanuje (fiktivnom javnom mjestu dostupnom javnosti bilo da su okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja bile izložene pogledu ili su se čule), nakon čega je fizički napao susjedu KĐ udarivši je svojom desnom rukom u predjelu njezinog lijevog obraza, a potom je neartikulirano vikao na sav glas, vrijeđajući KĐ riječima „Jebi se, jebem ti mater, šta radiš ti tu, šta hoćeš od mene, ne znaš ni pričati hrvatski“, čime je remetio javni red i mir KĐ, HĐ i GĐ,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2., točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/1993, urbroj: 511-19-40-26-1 od 26. siječnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik JĐ u pisanoj obrani porekao je krivnju i počinjenje prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret. Opisane zgode na spomenutom mjestu nije narušavao javni red i mir ostalih građana na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.

3. Ispitujući činjenični opis optužnog akta – optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:

Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja.

6. U činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da je mjesto počinjenja prekršaja hodnik stambene zgrade, fiktivno javno mjesto. U činjeničnom opisu nije navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo ne bi bilo prekršaj.

7. Prema recentnoj sudskoj praksi, hodnik i stubište stambene zgrade spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupanju posljedice na javnom mjestu. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja, pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. U vezi počinjenja djela na fiktivnom javnom mjestu, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održane 12. listopada 2022., a zbog ujednačavanja sudske prakse, zaključeno je da, ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo ne bi bilo prekršaj.

8. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa djela prekršaja optužnog prijedloga koji se okrivljenom stavlja na teret, u činjeničnom opisu nije naznačeno da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret.

9. Slijedom navedenog, Sud je u skladu sa člankom 182. stavak 1., točka 1., Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je koncipirano u činjeničnom opisu prekršaja, po propisu nije prekršaj.

10. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Samoboru, 17. veljače 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik JĐ

2. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis