Pp-737/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐZ zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa: 211-07/25-2/4083 od 27.siječnja 2025., izvan ročišta žurnog postupka, 17.veljače 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, uvodno označenog posl.broja, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu , koju je dužan okrivljeni ĐZ platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, izrečene mu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U ostalom dijelu , u odnosu na izrečene troškove postupka od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam ) eur-a, prvostupanjska odluka se potvrđuje, pa je okrivljenik dužan platiti troškove postupka priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Temeljem članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt 19.veljače 2025.g., povodom podnesenog prigovora okrivljenog ĐZ .

2.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 4. ZSPC-a, te kažnjen na novčanu kaznu od 390,00 ( tristo devedeset ) eur-a, na način razvidan iz pobijanog obveznog prekršajnog naloga.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam ) eur-a.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podno prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Nadalje je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je pravo na upravljanje motornim vozilima nužno potrebno za obavljanje posla kojim se bavi .Naveo je da nije kažnjavan pa moli sud da mu ublaži izrečenu mu novčanu kaznu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

6. Prigovor je djelomično osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik osuđen odlukom PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 12.svibnja 2025. zbog prekršaja iz članka 199.st.6.ZSPC-a, osuđen odlukom PPrP Šibenik od 17.siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 199.st.6.ZSPC-a, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je prema okrivljeniku potvrditi odluku o novčanoj kazni.

9. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima sud je imao u vidu navode prigovora da mu je pravo na upravljanje nužno za obavljanje posla kojim se bavi to mu ovaj put nije potvrdio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima uz pouku da ukoliko ponovno počini teži prekršaj da će mu biti izrečena predmetna mjera, koja je Zakonom propisana u rasponu od jednog do dvadeset četiri mjeseca.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona ,a rezultat je osuđujuće odluke i trajanja postupka.

11. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 17.veljače 2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis