Pp-1695/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HĐ zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2022, 133/23, 145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa: 211- 07/25-2/21446 od 2.travnja 2025. , izvan ročišta žurnog postupka, 17.veljače 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 53. st. 4. ZSPC-a, okrivljenom HĐ primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i z r i č e novčana kazna od 70,00 ( sedamdeset) eura , koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, izrečene mu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U ostalom dijelu , u odnosu na izrečene troškove postupka od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam ) eur-a, prvostupanjska odluka se potvrđuje, pa je okrivljenik dužan platiti troškove postupka priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Temeljem članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 9.svibnja 2025., povodom podnesenog prigovora okrivljenog HĐ

2.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 4. ZSPC-a, te kažnjen na novčanu kaznu od 390,00 ( tristo devedeset) eur-a, na način razvidan iz pobijanog obveznog prekršajnog naloga,povodom događaja od 22. travnja 2025.g. u 17,56 sati u Dubravi, kada je upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 82 km/h.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam ) eur-a.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podno prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje, spremnost da djelo ne ponovi, svijest o protupravnosti svoga ponašanja. Molio je sud za blagost jer nije osuđivan.Dodao je da bi ga plaćanje izrečene novčane kazne dovele do materijalne ugroze jer su mu primanja opterećena stambenim kreditom.Naveo je da mu je pravo na upravljanje nužno potrebno radi obavljanja posla kojim se bavi.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nije osuđen, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je imajući navode prigovora prema okrivljeniku donijeti odluku kao u izreci presude.

9. Isto tako sud je držao da se prema okrivljeniku svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, uz pouku da mu se za slučaj ponovnog kršenja odredbi članka 53.st.4. ZSPC-a može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u rasponu od 1 mjeseca do 24 mjeseca, a ukoliko isti prekršaj počini drugi put obvezno je propisano izricanje odnosne mjere od najmanje 3(tri) mjeseca.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona ,a rezultat je osuđujuće odluke i trajanja postupka.

11. Radi izloženog , sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 17.veljače 2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis