Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2302/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN, zastupanog po branitelju Ivu Matiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/26917, urbroj: 511-09-34-25-4 od 17. lipnja 2025. godine, u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 06. veljače 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), dana 17. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi trgovačkom društvu Premec j.d.o.o. iz [adresa], Okrivljenik FN, sin V, rođ. **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 16. kolovoza 2024. u 00,00 sati u Rijeci, ulica Ciottina kbr. 25 (vozila M1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka]), istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Premec j.d.o.o. za ugostiteljstvo i trgovinu, koja je vlasnik navedenog vozila, najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 30. srpnja 2024. godine kada mu je preporučenom potom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/170058 Postaje prometne policije Rijeka od dana 12. srpnja 2024. godine kojom ga se obvezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 08. svibnja 2024. u 09:57 sati u mjestu Hreljin, općina Bakar, ulica Meja Gaj kbr. 179, nije postupio prema zatraženom,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. i 7. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šest stotina i šezdeset eura i nula centa).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centa) na ime paušalnog iznosa u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom od 660,00 eura.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Rasprava u ovom predmetu određena je za 25. studenog 2025., a na koje ročište uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti ispričao svoj dolazak. Također, iako je pristupio branitelj okrivljenika, isti nije sudu dostavio pisanu obranu.
2.1. Određena je nova rasprava za dan 06. veljače 2026. godine za koju se okrivljeniku nije mogla izvršiti dostava poziva poštom te mu je poziv za ročište uručen putem e-oglasne ploče, dok je branitelj okrivljenika pristupio ročištu.
2.2. Okrivljeniku je s obaveznim prekršajnim nalogom dostavljena pouka iz članka 109.a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluka o prekršaju i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Isto tako je upozoren na mogućnost podnošenja pisane obrane.
2.3. Prema podacima iz e-spisa protiv okrivljenika je vođeno još 14 prekršajnih postupaka, pa se svakako radi o osobi s određenim životnim iskustvom okrivljenika, upoznatom s obvezama i pravima okrivljenika i posljedicama ne postupanja po obvezama, a u ovom postupku je angažirao branitelja pa je očito svjestan vođenja postupka.
2.4. U prigovoru okrivljenik prvenstveno ističe da u obavijest o počinjenom prekršaju nikada nije dostavljena okrivljeniku, da nisu ispoštovane zakonske odredbe o dostavi kao i da je sama kazna previsoka.
3. Na raspravi je u prisutnosti branitelja pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni akt i prikupljena tijekom postupka.
3.1. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju (list 7-8 spisa) slijedi da se pravna osoba poziva dostaviti podatke o vozaču njenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a dana 08. svibnja 2024. godine u 09:57 sati u Hreljinu, općina Bakar, Ulica Meja-Gaj 179.
3.2. Iz prateće dostavnice i podnesaka policije slijedi da je obavijest dostavljena pravnoj osobi na adresu sjedišta 30. srpnja 2024. godine u [adresa], a koja adresa je identična adresi prebivališta okrivljenika. Dostavnica je potpisana sa " FN".
3.3. Dostavljena obavijesti sadrži upozorenje na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.
3.4. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Premec j.d.o.o. slijedi da je FN upisan kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, od 07. studenoga 2014. godine.
3.5. Iz obrazaca MUP-a za izdavanjem putovnica i osobnih iskaznica za okrivljenika, a koje je sud pribavio od MUP-a, proizlazi kako se okrivljenik potpisuje na različite načine tijekom godina.
4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Iz članka 229. stavka 4. ZSPC slijedi da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC, pravna osoba, podatke iz članka 229. stavka 3. ZSPC dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5. Na temelju izvedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] evidentirano u počinjenju prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a dana 08. svibnja 2024. u 09:57 sati u mjestu Hreljin, općina Bakar, ulica Meja Gaj kbr. 179 te da je u vlasništvu Premec j.d.o.o.
5.1. Obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom za dostavu vjerodostojnog podatka o vozaču vozila na dan počinjenja prekršaja je dostavljena pravnoj osobi 30. srpnja 2024. upravo na adresu sjedišta društva kako je i navedena u sudskom registru koja odgovara prebivalištu okrivljenika.
5.2. Uvažavajući i činjenicu sadržaja dostavnice o dostavi tog zahtjeva, činjenicu sadržaja dostavnice kao i uvida u obrasce MUP-a za izdavanjem putovnica i osobnih iskaznica za okrivljenika, sud smatra da je predmetni zahtjev dostavljen osobno okrivljenom FN. Dakle dostava predmetnog zahtjeva je izvršena na način da na dostavnici kao javnoj ispravni nije naznačeno da bi dostava bila izvršena kojoj drugoj osobi osim osobi okrivljenika čiji potpisi variraju, a ima adresu prebivališta upravo na adresi sjedišta pravne osobe.
5.3. Okrivljenik kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja vjerodostojan podatak o tom vozaču nije dostavio policijskoj postaji u ostavljenom roku.
5.4. Okrivljenik je dakle kriv za prekršaj jer je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i svaka prosječna osoba, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u obavijesti koja je društvu dostavljena.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba kao i da su protiv njega u tijeku drugi prekršajni postupci te ne nalazi razloge za primjenu odredbi o ublažavanju kazne već smatra da je okrivljeniku potrebno izreći kaznu u minimumu propisane kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
6.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 17. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić, v.r.
Lejla Rašidkadić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik FN uz uplatnice
3. branitelj okrivljenika Ivo Matić
4. u spis
