REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-232/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, zastupanom po branitelju Vilimu Domačinoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Crnković & partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211- 07/23-4/100016, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 27. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i A, rođen **.**.1959. u mjestu [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u firmi Pionir u Zagrebu, mjesečnih primanja od 1.100,00 €, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 9. svibnja 2023. u 06:35 sati u Karlovcu, na križanju ulica: AA, CA, HA upravljao vozilom marke Mercedes registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Frana Kurelca u smjeru raskrižja s Ulicom Stjepana Radića i Ulicom T. Smičiklasa, te dolaskom na raskrižje na kojem se prometom upravlja vidno postavljenim prometnim znakom, nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka " Raskrižje s cestom s prednošću prolaska ", već je s vozilom ušao u raskrižje krećući se ravno u smjeru Ulice T. Smičiklasa, te je tom prilikom oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je Ulicom S. Radića odnosno cestom s prednošću prolaska upravljao ĆA, a koji je u nemogućnosti izbjegavanja naleta prednjom stranom svog vozila udario u desnu bočnu stranu vozila s kojim je upravljao RA, te je u prometnoj nesreći nakon provedenog medicinskog vještačenja utvrđeno da je lake tjelesne ozljede zadobio ĆA, a na vozilima je nastala materijalna šteta,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura i nula centi).

IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 366,67 eura (tristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura i nula centi).

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 193,19 (stodevedesettri eura i devetnaest centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdao je 27. prosinca 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/100016, URBROJ: 511- 05-13-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom dana 24. travnja 2024., u kojoj je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim obaveznim prekršajnim nalogom. Priznao je da je dana 9. svibnja 2023. u 06,35 sati u Karlovcu na križanju ulica AA, CA i HA upravljao teretnim vozilom marke Mercedes Benz registarske oznake i broja [registarska oznaka] te da se kretao ulicom Frana Kurelca u smjeru raskrižja s ulicom S. Radića i ulicom T. Smičiklasa te kada je došao do navedenog raskrižja na kojem se prometom upravlja vidno postavljenim prometnim znakom, propustio je pješake i nakon toga je ušao u raskrižje krećući se ravno u smjeru ulice T. Smičiklasa. Osporio je da je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu kojim je upravljao ĆA jer se već nalazio u križanju. Branitelj okrivljenika je naveo da ostaje pri svemu iskazanom u pisanoj obrani koja je dostavljena na spis 4. ožujka 2024. Istaknuo je da je pri svemu iskazanom posebno jasno da je radi činjenice da su se u automobilu g. ĆA pri naletu na automobil okrivljenika otvorili zračni jastuci iz čega proizlazi da se isti očigledno kretao neprilagođenom brzinom i ističe da okrivljenik nije prethodno kažnjavan te da bi i predložena kazna i zaštitna mjera značajno utjecale na njegovu mogućnost rada iz razloga što mu je radno mjesto vozač te na njegov život. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da mu je novčana kazna veliki teret obzirom na njegovu plaću te da bi plaćanjem iste bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji, a zabrana upravljanja motornim vozilom C kategorije bi ugrozila njegov posao.

4. Na temelju čl. 222. st. 2. PZ-a provedeni su dokazi te je sud izvršio uvid i pročitao: povratnicu (list 5), zapisnik o očevidu (list 6-9), skicu prometne nesreće (list 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za GA (list 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆA (list 12), prijavu Opće bolnice Karlovac (list 13), očitovanje Službe za kirurgiju (list 14-15), zahtjev za naknadu troškova Postaje prometne policije Karlovac (list 16), pisanu obranu okrivljenika (list 18-19), fotografije kretanja vozila (list 21-22) te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 27).

5. Iz lista br. 6 do 9 – zapisnika o očevidu koje je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 9. svibnja 2023. u 06,35 sati u Karlovcu, na križanju ulica: AA, CA, HA, te da su u prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenik RA, u svojstvu vozača teretnog vozila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i ĆA, u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka]. Utvrđeno je da je na teretnom vozilu čiji je vlasnik TEHNIKAGRADNJA D.O.O. nestručno procijenjena šteta oko 100,00 eura, te da su na vozilu nastala sljedeća oštećenja: brisotine na pneumaticima i naplatcima vanjskih desnih kotača treće (pomoćne) i četvrte osovine. Utvrđeno je da je na osobnom automobilu čiji je vlasnik ĆA nestručno procijenjena šteta oko1.900,00 eura, te da su na vozilu oštećeni: prednji branik, prednja ukrasna maska, prednji vezni lim, hladnjak, poklopac motora, prednji lijevi i desni sklop svjetlosne signalizacije, prednji lijevi blatobran te su se u vozilu aktivirali prednji zračni jastuk za vozača, jastuk za noge vozača i lijeva bočna zračna zavjesa.

6. Iz lista br. 10 – skice prometne nesreće koju je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 9. svibnja 2023. u 06,35 sati u Karlovcu, na križanju ulica: AA, CA, HA, te da su u prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenik RA, u svojstvu vozača teretnog vozila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i ĆA, u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te smjer kretanja teretnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], položaj osobnog automobila, oštećenja na osobnom automobilu, tragovi laka i plastike u vidu krhotina, te trag iscurjele tekućine za hlađenje.

7. Iz lista br. 14 do 15 – očitovanja Službe za kirurgiju utvrdilo se da je ĆA zaprimljen dana 9. svibnja 2023. u Opću bolnicu Karlovac, nakon što je stradao u prometnoj nezgodi kao vozač osobnog automobila, te da je na temelju mišljenja liječnika ZA, ĆA zadobio lake tjelesne ozljede.

8. S obzirom da je zapisnik o očevidu sastavljen dana 9. svibnja 2023. neposredno nakon događaja, te da su ga sastavili policijski službenici OA i ŽA koji su proveli očevid jer je postojala osnova sumnje da je počinjen prekršaj, te da je na temelju čl. 159. st. 4. PZ-a određeno da je zapisnik o radnjama dokaz u prekršajnom postupku, sud je prihvatio zapisnik o očevidu kao istinit i vjerodostojan. Slijedom navedenog, sud je na temelju zapisnika o očevidu i skice prometne nesreće utvrdio da je okrivljenik dana 9. svibnja 2023. u 06:35 sati u Karlovcu, na križanju ulica: AA, CA, HA upravljao vozilom marke Mercedes registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Frana Kurelca u smjeru raskrižja s Ulicom Stjepana Radića i Ulicom T. Smičiklasa, te da dolaskom na raskrižje na kojem se prometom upravlja vidno postavljenim prometnim znakom, nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka " Raskrižje s cestom s prednošću prolaska ", već je s vozilom ušao u raskrižje krećući se ravno u smjeru Ulice T. Smičiklasa, te da je tom prilikom oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je Ulicom S. Radića odnosno cestom s prednošću prolaska upravljao ĆA, a koji je u nemogućnosti izbjegavanja naleta prednjom stranom svog vozila udario u desnu bočnu stranu vozila s kojim je upravljao okrivljenik, te da je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio ĆA, a na vozilima je nastala materijalna šteta.

9. Iz lista br. 14 do 15 – očitovanja Opće bolnice Karlovac utvrdilo se da je ĆA u prometnoj nezgodi kao vozač osobnog automobila zadobio lake tjelesne ozljede. Sud je prihvatio ovaj dokaz kao istinit i vjerodostojan jer je pregled ĆA izvršio doktor medicine.

10. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Navodi iz obrane okrivljenika su prihvaćeni u dijelu u kojem okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao kamionom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te da se kretao ulicom Frana Kurelca u smjeru raskrižja s ulicom S. Radića i ulicom T. Smičiklasa te da je došao do navedenog raskrižja na kojem se prometom upravlja vidno postavljenim prometnim znakom, te da je propustio pješake, te da je nakon toga ušao u raskrižje krećući se ravno u smjeru ulice T. Smičiklasa. Navodi iz obrane okrivljenika u dijelu u kojem isti osporava da je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu kojim je upravljao ĆA nisu prihvaćeni jer je okrivljenik morao propustiti vozila koja su se nalazila na cesti s prednošću prolaska, pa je tako kritične zgode morao propustiti vozilo ĆA koje se tada kretalo ulicom S. Radića odnosno cestom s prednošću prolaska.

11. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 57. st. 4. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 7. a u vezi sa čl. 293. 2. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

12. Na temelju čl. 37. st. 2. PZ-a novčana kazna je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije te njegovo imovno stanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku novčana kazna izrečena ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u iznosu od 550,00 €, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

13. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

14. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da mu je vozačka dozvola nužna zbog posla jer radi kao vozač. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 193,19 eura u koje ulaze slijedeći troškovi: trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura, troškovi medicinskog vještačenja u iznosu od 146,19 eura i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € koji je određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 10. veljače 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

RAT, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Branitelju