Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kžm-4/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika TK, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kvm-148/2025 od 15. prosinca 2025., u sjednici održanoj 17. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika TK, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je, temeljem čl. 498. st. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/2025 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbio zahtjev osuđenika TK za obnovom kaznenog postupka okončanog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kvm-175/2022 od 17. siječnja 2023., kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja osuđenik TK, po svom branitelju Anti Ćurkoviću, odvjetniku u Splitu, podnio je žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači i da se podneseni zahtjev u cijelosti usvoji te da se prijašnja presuda kojom je opozvana uvjetna osuda stavi izvan snage, odnosno da se donese presuda kojom se u odluci o kazni preinačuje pravomoćna presuda prvostupanjskog suda na način da se osuđenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, a potom da mu se izrekne uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od jedne godine, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Žalba osuđenika TK je neosnovana.

5. Obzirom da iz sadržaja žalbe proizlazi kako osuđenik pobija predmetno rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ne navodeći u čemu bi se sastojala ta povreda, ovo vijeće je ispitalo rješenje povodom žalbe osuđenika, ali i po službenoj dužnosti u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, te nije našlo da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08 jer je sud prvog stupnja dao jasne i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama, a osim toga nije povrijeđen kazneni zakon na štetu osuđenika i rješenje je donijelo ovlašteno tijelo.

6. Nije u pravu osuđenik niti kada pobija rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sa tvrdnjom da su se nakon pravomoćnosti presude kod njega pojavile okolnosti kojih nije bilo kad je osuđeniku opozvana uvjetna osuda te određeno izvršenje izrečene kazne zatvora. U žalbi se ističe kako je osuđenik u cijelosti podmirio posebnu obvezu koju mu je naložio sud da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati zakonskoj zastupnici malodobnog oštećenika ĆK iznos od 30.158,48 kuna (4.002,71 eura) te je priložena izjava kojom ĆK, majka i zakonska zastupnica malodobnog oštećenika BK, navodi kako nije zainteresirana za daljnji kazneni progon protiv osuđenika te da ne želi da se osuđeniku opozove uvjetna osuda. U žalbi se navodi i kako prvostupanjski sud nije vrednovao te činjenice, kao ni činjenicu da je u međuvremenu, pravomoćnom presudom osuđeniku povećana obveza uzdržavanja malodobnog djeteta, pa da je prvostupanjski sud, neovisno o činjenici da osuđenik nije podmirio posebnu obvezu i na ime privremenog uzdržavanja isplaćenog od strane Centra za socijalnu skrb Split uplatio iznos od 7.841,52 kuna, trebao uzeti u obzir nove okolnosti i dokaze.

7. Ovakvi navodi osuđenika ničim ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Naime, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako je sud prvog stupnja ispravno zaključio kako nije osnovan zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka zbog okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Kvm-175/2022 od 17. siječnja 2023. kojom je opozvana uvjetna osuda, a te okolnosti da bi očito dovele do blaže osude, odnosno do neopozivanja uvjetne osude, budući da osuđenik nije ispunio posebnu obvezu prema Republici Hrvatskoj i uplatio u državni proračun iznos od 1.040,75 eura (7.841,52 kuna). Naime, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kzd- 109/2018. od 6. srpnja 2020. osuđeniku je, između ostalog, izrečena i posebna obveza da u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude na ime privremenog uzdržavanja oštećenog djeteta malodobnog BK od strane Centra za socijalnu skrb Split u proračun Republike Hrvatske uplati iznos od 1.040,75 eura (7.841,52 kuna), što osuđenik do danas nije napravio, tako da nije udovoljeno zakonskim uvjetima za obnovu kaznenog postupka iz čl. 498. st. 1. točka 4. ZKP/08.

8. Stoga je sud prvog stupnja ispravno postupio kada je odbio, kao neosnovan, zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka.

9. Slijedom svega iznijetog, žalbu osuđenika TK, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je odbiti kao neosnovanu, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

Split, 17. veljače 2026.

Predsjednik vijeća za mladež

Neven Cambj