Republika Hrvatska

Općinski sudu Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1430/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i 98 PZ- a, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Dobrovoljno vatrogasno društvo Ivanovci i II okrivljenik ČB zbog prekršaja počinjenog protivno čl.5. st.1. podstavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i ( NN br.61/11 i 66/19, povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, PU Osijek, služba turističke inspekcije, ulica Hrvatske Republike 21, Osijek, broj Klase: UP /I-334-01/25-03/87 i Ur. broja: 443-02-01-05-25-4 od 10. rujna 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti odvjetnika Jurice Jurić iz Đakova branitelja I okrivljenika Dobrovoljno vatrogasno društvo Ivanovci i odsutnosti pravnog predstavnika I okrivljenika i II okrivljenika te tužitelja, dana 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

I okrivljenik: Dobrovoljno vatrogasno društvo Ivanovci, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana, OIB: 14079382033, kao pravna osoba,

II. Okrivljenik: ČB, sin EB i Č, rođena E, rođen: **.**.1978., u [adresa], prebiva u [adresa], djelatnik, zaposlen, bez imovine, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 € , oženjen, otac dvoje djece, drž.RH, nekažnjavan OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba,

k r i v i  s u

što su dana Dobrovoljno vatrogasno društvo Ivanovci sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem JB kao odgovorne osobe dana 05. rujna 2025 godine u 20,00 sati u [adresa] obavljali ugostiteljsku djelatnost koju n isu upisali u odgovarajući registar, u sjedištu udruge u [adresa] dan a05. rujna 2025 godine tri člana udruge Dobrovoljnog vatrogasnog društva Ivanovci konzumirali su alkoholna pića koja su platili, za usluženo piće nisu izdani računi a objekt u kojem je zatečeno neregistrirano obavljanje ugostiteljske djelatnosti uređen je kao ugostiteljski objekt površine oko 40 m2, te se sastoji od jedne prostorije za usluživanje gostiju sa točionikom koji ima namještaj prikladan za duži ili kraći boravak, opremljena tv prijamnikom, zahod za muškarce i žene sa zajedničkim predprostorom, skladište za piće, a u prostoriji za usluživanje gostiju nalazi se 5 niskih stolova svaki sa 4 stolice, isti su neregistriranim obavljanjem ugostiteljske djelatnosti ostvarili imovinsku korist u iznosu od 10,00 €, odnosno obavljali su ugostiteljsku djelatnost koju nisu upisali u odgovarajući registar,

II. dakle obavljali su ugostiteljsku djelatnost koji nisu upisali u odgovarajući registar,

III. time su postupili suprotno odredbi čl.5. st. 1. podstavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 10. st. 1. i 2. istog zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,

IV. pa im se temeljem navedenog propisa

i z r i č e

I okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 1.061,78 € (tisuću šezdeset jedan euro i sedamdeset osam centa ),

II okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i pet centi),

V. temeljem čl. 76. st.1. PZ-a u vezi sa čl. 10. st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti I okrivljeniku Dobrovoljno vatrogasno društvo Ivanovci oduzima se protupravno stečena imovinska korist ostvarena obavljanjem neregistrirane djelatnosti u iznosu od 10,00 €, a koji iznos će se isplatiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude u proračun RH.

VI. Temeljem čl. 76a. PZ-a u vezi sa čl. 10. st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, I okrivljeniku Dobrovoljno vatrogasno društvo oduzima se ožujsko pivo, jed. mjere 0,33; količina 24: utvrđena ili istaknuta cijena 1,30 €; iznos 31,20 €, po pravomoćnosti presude ima se uništiti.

VII. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku

od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 707,85 €, a II okrivljenik iznos od 176,96 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 33,18 €, svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 17. 02. 2026. godine, nisu pristupili I i II okrivljenik, iako je dostava poziva uredno iskazana, nisu izostanak ispričali, a kako su u pozivu za glavnu raspravu upozoreni na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njihove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana I okrivljenika u kojoj je naveo da u cijelosti poriče djelo da se ne smatra krivim i da je prekršajni nalog činjenični i pravno neutemeljen, nadalje je navedeno da su tijekom inspekcijskog nadzora zatečene osobe ZB, RB i CB inače članovi DVD Ivanovci kako konzumiraju pića u prostoru mjesnog doma Ivanovci Đakovački, navedeni članovi DVD-a okupili su se i okupljaju se u sklopu redovnih aktivnosti udruge

–prevencije i zaštite od požara, pripremanje vatrogasnog sustava za civilnu zaštitu, podizanja vatrogasne kulture s uključivanjem što većeg broja građana, a kako udruga za članove pribavlja pića i hranu za okrjepu to su ista i konzumirana. Tijekom mjeseca rujan i listopada nakon prestanka zabrane paljenja na otvorenom udruga organizira pasivna dežurstva s ciljem nadzora i spremnosti djelovanja u sezoni paljenja na otvorenom, nakon izvršenih rezidbi i vršidbi na poljima, a koji aktivnost su obavljali i zatečeni članovi. Nadalje je navedeno a vezano za novac koji je zatečen svaki član ima mogućnost donacije u udruzi za tekuće i nužne troškove što većina članova i čini, donira manje i simbolične iznose novca radi omogućavanja redovnog djelovanja udruge pa su i zatečena sredstva zapravo donacija članova, iz cjelokupnog dokaznog materijala u spisu ne proizlazi da je DVD Ivanovci obavljao ugostiteljsku djelatnost u svrhu ostvarivanja trajnog prihoda iz čega bi proizlazila obveza registriranja takve djelatnosti pri nadležnom tijelu.

4. Na glavnoj raspravi pročitan je obrana II okrivljenika JB koji je naveo da se kao udruga sastaju u tom prostoru koji nije naše vlasništvo već vlasništvo Grada Đakova koji im je prostor ustupio na korištenje u svrhu dežurstava protupožarne zaštite u tim prostorijama sastaju se po potrebi u svrhu preventivnog dežurstva, istina je da su njihovi članovi kritične zgode konzumirali alkohol, ali je netočno da su to naplaćivali i da to koriste kao uslužnu djelatnost, novci koji su zatečeni u prostiji u vrijeme nadzora su donacije koje članovi društva mogu i ne moraju donirati, a koriste ih u svrhu kupnje potrošnog materijala sokova i ostalih potrepština i uredno se prijavljuju u njihovom godišnjem izviješću ( donacije). Prostor je nekada korišten kao ugostiteljski objekt i zato tako izgleda, stoji 20 godina neiskorišten, a oni ga koriste zbog praktičnosti. Nadalje je naveo da se ne osjeća se krivim za djelo koje ga se tereti. Na upit branitelja II okrivljenik izjavio je da su u prostoru zatečeni njihovi stariji članovi koji su tamo u slučaju požara i zovu mlađe kolege koji idu na intervenciju, u konkretnom slučaju rujan je mjesec kada građani pale biljne ostatke na njivama i u to vrijeme su baš zbog toga u pripravnosti.

Na upit predstavnika tužitelja II okrivljenik je izjavio da je sjedište udruge u [adresa], dodao je da ima više udruga koji koriste navedenu zgradu, nije mu bilo poznato da se u prostorijama udruge ne smije konzumirati alkohol, članovi koji dođu u prostorije donesu ono što oni žele piti.

5. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka CB koji je naveo da ne želi iskazivati u predmetu u kojemu mu je II okrivljenik nećak.

6. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka ŽB koji je naveo da je lan sam DVD –a Ivanovci Đakovački, sastaju se u prostoru u [adresa], održavaju sastanke o dežurstvima, a vezano za požare imaju i neke obaveze. Nadalje je naveo da je on stariji pa nema obaveza, ali je član DVD Ivanovci Đakovački, te je bio mišljenja da je u trenutku nadzora konzumirao pivo, u prostoriji ima pića i sokova i za to piće doniraju koliko tko hoće, sami se posluže nema zaposlenih djelatnika, donaciju ostave u pepeljari, a uj prostorijama su bili on i J odnosno CB. Na upit branitelja svjedok je izjavio kako je u rujnu još ljetni period pa dolaze vidjeti trebali nešto vezano za požar, u tom novom domu je i vatrogasno vozilo. Na poseban upit tužitelja svjedok je izjavio da u prostorijama ima pelinkovca, soka i piva, a to ostane pića od vatrogasne skupštine.

7. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka EB više turističke inspektorice koja je navela da je početkom rujna 2025 godine u sjedištu udruge DVD Ivanovci zatekla tri osobe koje su konzumirale alkoholna pića, a objekt je uređen kao ugostiteljski objekt, bila je mišljenja da se radi o prizemlju u objektu, pregledom prostora utvrđeno je da postoji pomoćna prostorija u kojoj je bilo poprilično alkoholnog i bezalkoholnog pića, u prostoru točionika ( šanka) zatečen je novac, radilo se o nekakvoj posudi odnosno dvije posude, konzumacija pića u prostoriji udruge koje se piće naplaćivalo, u prostoriji nije bilo blagajne niti su izdavani računi, što ukazuje na obavljanje ugostiteljske djelatnosti. U udrugama se ne može usluživati alkoholno piće, samo bezalkoholna pića i napici bez stjecanja dobiti, gospodin za šankom konzumirao je rakiju, a gospoda za stolom su konzumirali pivo osječko i ožujsko. DVD Ivanovci imaju upisanu gospodarsku djelatnost, ali nemaju upisanu ugostiteljsku djelatnost u registru udruga, a kao udruga mogu ishoditi rješenje o minimalnim uvjetima poslovanja što podrazumijeva da si upišu ugostiteljsku djelatnost, odnosno da ju registriraju, nakon što dobiju odgovarajuće rješenje upisom u registar mogu obavljati ugostiteljsku djelatnost usluživanja alkoholnih i bez alkoholnih pića. Za vrijeme nadzora nazočni gosti su joj rekli da su za piće koje konzumiraju donirali određeni novčani iznos, tijekom nadzora su prebrojali kovanice u posudama i utvrdili su da su DVD Ivanovci ostvarili imovinsku korist u iznosu od 10,00 eura.

Na poseban upit branitelja svjedok je izjavila da se radi o višednevnom promatranju, a tijekom drugih nadzora primijetili su da se obavlja ugostiteljska djelatnost u objektu odnosno sjedištu DVD Ivanovci, višekratni nadzor nije evidentiran, isto je dodala da to ne bi nazvala višekratnim nadzorom jer su došli dana 05.09.2025 godine i obavi nadzor, nazočne osobe su identificirali uvidom u osobne iskaznice i rekli su im da su članovi DVD Ivanovci, nazočni su im rekli da su za piće koje je bilo pred njima ostavili kovanice kao donaciju. Na upit tužitelja svjedok je izjavila da se gostom u poslovnim prostorijama smatra osoba koja konzumira piće i napitke i koja je iste platila. II okrivljenik je stavio primjedbu da prostor u kojem je obavljen nadzor ne pripada samo DVD Ivanovci već i ostalim udrugama koje djeluju u našem selu. Svjedok je izjavila da je tijekom nadzora utvrđeno da navedene prostorije najviše koristi DVD Ivanovci sa mjesnim odborom, u trenutku kada je obavila nadzor 05.09.2025 utvrdila je da obavlja ugostiteljsku djelatnost DVD Ivanovci što joj je izjavio RB. II okrivljenik je naveo da ne obavljaju ugostiteljsku djelatnost niti im je to u interesu.

8. Branitelj Jurica Jurić u završnoj riječi je naveo kako obrana smatra da tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi postupanje okrivljenika predstavljalo prekršajno djelo. Naime iz zakonskih definicija gospodarske djelatnosti, ona se smatra trajnim ostvarivanjem dobara i usluga u svrhu ostvarenja prihoda. Iz iskaza svjedokinje EB proizlazi kako je okrivljenik samo jedanput zatečen u nečemu što se može djelomično smatrati obavljanjem gospodarske djelatnosti, ali da bi se takva djelatnost smatrala gospodarskom mora se obavljati trajno. Iz iskaza svjedoka RB jasno proizlazi da su zatečena novčana sredstva zapravo donacije, a ne prihod koji bi ostvario I okrivljenik, slijedom navedenog predložio je sudu da oslobodi od optužbe okrivljenike.

9. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo I i II okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.

10. Sud je cijenio obrane okrivljenih koji se ispričavali navodima da su se tijekom nadzora njihovi članovi nalazili u prostorijama u sklopu redovnih aktivnosti prevencije i zaštite od požara, pripremanje vatrogasnog sustava za civilnu zaštitu, podizanje vatrogasne kulture s uključivanjem što većeg broj građana, a organiziraju i pasivna dežurstva s ciljem nadzora i spremnosti djelovanja u sezoni paljenja na otvorenom nakon izvršenih rezidbi i vršidbi na poljima a koju aktivnost su obavljali zatečeni članovi, te je sud dvojio da su zatečeni članovi DVD Ivanovci u 20,00 sati obavljali naprijed navedene aktivnosti udruge budući je svjedok RB naveo da je član DVD Ivanovci Đakovački ali je stariji pa nema obaveza, dok je svjedok EB navela da je zatekla gospodina za šankom koji je konzumirao rakiju, a gospoda za stolom konzumirali su osječko i ožujsko pivo što je naveo i svjedok RB koji je dodao da se sami posluže pićem. A donaciju ostave u pepeljari kao donirati znači dobrovoljnom darivati n ovac bez naknade i protuusluge, u konkretnom slučaju član DVD Ivanovci Đakovački poslužio se pićem pa je ostavio novce u pepeljari što nije donacija, a osim toga u udrugama se ne može usluživati alkoholno piće, samo bezalkoholno piće i napici bez stjecanja dobiti, iz provedenog postupka evidentno je da su zatečene osobe u vrijeme nadzora u prostorijama DVD Ivanovci konzumirali alkoholna pića i za isto ostavljali novac u pepeljari, iako je II okrivljenik naveo da ima više udruga koje koriste navedenu zgradu isto okrivljene ne ispričava jer očito navedenu prostoriju koristi udruga DVD Ivanovci jer su njihovi članovi zatečeni kako su u obranama naveli za okupljanje u sklopu redovnih aktivnosti udruge, prevencije i zaštite od požara, pripremanje vatrogasnog sustava za civilnu zaštitu, podizanje vatrogasne kulture s uključivanjem što većeg broj građana, a udruga za članove pribavlja pića i hranu za okrjepu koja su i konzumirana, s obzirom da istu koriste prostoriju uređenu kao ugostiteljski objekt u kojoj njihovi članovi osim što dežuraju orijepljuju se odnosno konzumiraju alkoholna pića za koja novac ostavljanu stoga su ostvarili obiježje djela za koji ih se tereti jer kao udruga nemaju upisanu ugostiteljsku djelatnost u registru udruga i stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Na iskazu svjedoka CB sud nije temeljio odluku o odgovornosti I i II okrivljenika jer je koristio blagodat ne svjedočenja i nije iskazivao okolnosno.

11. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenike kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istih Sud im je primjenom čl. 37 st.1. i 3 t.2 izrekao novčane kazne ispod najniže propisane kazne za učinjeni prekršaj smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se u buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Kazna je I okrivljeniku izrečena temeljem čl.10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ- a, kazna je II okrivljeniku izrečena temeljem čl.10. st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ- a.

13. Temeljem čl. 76. st.1. PZ-a u vezi sa čl. 10. st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti I okrivljeniku Dobrovoljno vatrogasno društvo Ivanovci oduzima se protupravno stečena imovinska korist ostvarena obavljanjem neregistrirane djelatnosti u iznosu od 10,00 €, a koji iznos će se isplatiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude u proračun RH, budući nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu prekršajem.

14. Temeljem čl. 76a. PZ-a u vezi sa čl. 10. st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, I okrivljeniku Dobrovoljno vatrogasno društvo oduzima se ožujsko pivo, jed. mjere 0,33; količina 24: utvrđena ili istaknuta cijena 1,30 €; iznos 31,20 €, po pravomoćnosti presude, te se isto ima uništiti kako ne bi okrivljeni ubuduće isto koristio za ponovno počinjenje prekršaja.

15. Sud je I okrivljenika i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

16. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 17. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. I okrivljeniku i II okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Branitelju, Jurica Jurić odvjetnik iz Đakova

4. Spis