Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Turopolis d.o.o. i protiv II. okrivljene odgovorne osobe GP, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavka 1. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, pod brojem 178408-0010 od 23. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba: Turopolis d.o.o., OIB: 31134265361, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po GP, sa 90 zaposlenih osoba, sa pozitivnim poslovanjem, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljena odgovorna osoba: GP, sin G i EP, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VŠS, po zanimanju: hotelski menadžer, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 4.000,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

1. što su 29. studenoga 2024. organizirali manifestaciju Šokački Advent na parkingu Cortes Cluba uz Hotel Aristos, [adresa], na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo uz nastup grupe Slavonske Lole, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

2. što nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori koncerta bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz točke 1. s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 298. stavka 1. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju:

I. okrivljenoj pravnoj osobi

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eur (tristo trideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eur (tristo trideset eura).

II. okrivljenoj odgovornoj osobi

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (sto trideset eura),

za djelo prekršaj pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 65,00 eur (šezdeset pet eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona I. okrivljenoj pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona II. okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče ukupna novčana kazna od 195,00 eur (sto devedeset pet eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članku 34. Prekršajnog zakona.

Ako I. i II. okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eur (dvadeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, pod brojem 178408-0010, podnijelo je 9. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. II. okrivljena odgovorna osoba koji je ujedno i predstavnik I. okrivljene pravne osobe je u svojoj obrani na ročištu 29. siječnja 2026. priznao da su 29. studenoga 2024. organizirali manifestaciju Šokački Advent na parkingu Cortes Cluba uz Hotel Aristos, [adresa], na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo uz nastup grupe Slavonske Lole, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Priznao je, nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori koncerta bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz točke 1. s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom. Žao im je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaju, te obećaju da prekršaje više neće ponoviti. Nije znao da za organizaciju koncerta i javno priopćavanje glazbe putem koncerta treba imati odobrenje HDS ZAMP-a budući su Slavonske Lole izvodile svoja glazbena djela. Osim toga, dodao je kako je taj dan padala kiša te je koncert trajao otprilike pola sata jer se radi kiše nije moglo nastaviti. Moli sud da mu odobri primjereni rok za reguliranje odnosa sa HDS ZAMP-om.

3. Sud je okrivljenicima dodijelio rok do 16. veljače 2026. za reguliranje odnosa sa HDS ZAMP-om te je upozorio okrivljenike da ukoliko sud do navedenog datuma ne zaprimi odustanak HDS ZAMP-a od optužnog prijedloga, sud će donijeti presudu sukladno stanju spisa.

4. Sud je 16. veljače 2026. telefonski kontaktirao HDS ZAMP te je kod ovlaštenog službenika provjerom utvrdio kako okrivljenici do današnjeg dana nisu regulirali odnose sa HDS ZAMP-om te HDS ZAMP kao tužitelj nema namjeru odustati od optužnog prijedloga protiv okrivljenih u ovom predmetu.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okr. pravnu osobu te je utvrđeno da je GP kao direktor upisan kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 4. listopada 2021.

6. Sud je podatke iz sudskog registra u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o direktoru pravne osobe kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 9. siječnja 2026. za I. okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o I. okrivljenoj pravnoj osobi, iz čega proizlazi da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 9. siječnja 2026. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja i to iz Pomorskog zakonika.

9. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

11. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenicima je izrečena ukupna novčana kazna.

12. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ih je za ta djela valjalo proglasiti krivima.

13. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

14. Kao olakotno kod I. i II. okrivljena uzeto je priznanje prekršaja kao i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje I. i II. okrivljena zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaje više neće ponoviti.

15. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

16. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 2.000,00 do 10.000.00 kuna za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi, a za prekršaj iz točke 2. izreke zapriječena u rasponu od 5.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 1.000,00 do 5.000.00 kuna za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

17. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje svakog od njih, pri čemu su obvezani na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Turopolis d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljena odgovorna osoba: GP, [adresa],

3. tužitelju: HDS-ZAMP,

4. spis.