Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-28/2026-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Vesni Koški, odvjetnici u Osijeku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT EĆH **.**.2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegove punomoćnice, te voditeljice odjela BĆH, dr. med. spec. psih. subspec. forenzičke psihijatrije, alkoholizma i drugih ovisnosti, temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj EĆ u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godine dana, počevši od 21. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom i izvršnom presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: K-12/2023-5 od 19. svibnja 2023. utvrđeno je da je BĆ u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine - razbojništvo opisano u članku 230. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 24. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - u daljnjem tekstu: KZ/11), te mu je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14; dalje: ZZODS/14) određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: R1-12/2023-2 od **.**.2023., BĆ je upućen na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) u trajanju od šest mjeseci.

3. Rješenjima Županijskog suda u Sisku prisilni smještaj EĆ produživan je u više navrata, pa mu je tako posljednjim rješenjem poslovni broj R1- 43/2025-5 od 18. veljače 2025. prisilni smještaj produžen u trajanju do godinu dana, počevši od 21. veljače 2025.

4. NPB POPOVAČA je 2. veljače 2026. podnijela prijedlog za produljenje prisilnog smještaja temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.

5. U pisanom prijedlogu se navodi da se radi o osobi koja je prethodno psihijatrijski vještačena te je utvrđeno da boluje od teškog duševnog poremećaja iz shizofrenog spektra - paranoidne shizofrenije, da su tijekom tretmana kod bolesnika prisutni psihotični simptomi u vidu sumanutih ideja i slušnih halucinacija, da primjenom psihofarmakoterapije dolazi do djelomičnog smirivanja navedenih pozitivnih simptoma shizofrenije, no zaostaju oni negativni u vidu zatupljenog afekta, ambivalentnosti prema dopadanjima u okolini te socijalnog povlačenja. U prijedlogu se navodi da se u tijeku forenzičko-psihijatrijskog odjela održava apstinencija od psihoaktivnih tvari, koja je ključna u liječenju, no sama apstinencija je trenutno upitna u slučaju povratka pacijenta u okolinu iz koje je došao. Nadalje se navodi da u proteklom razdoblju za pozitivne simptome psihotičnog procesa nisu postignuti zadovoljavajući rezultati, da oni učestalo izbijaju u prvi plan što remeti proces liječenja te često mijenjanje farmakoterapije, no teško se postiže utjecaj na pozitivne simptome kao i osjećaj da psihotični proces još uvijek traje. U prijedlogu se navodi da je tijekom proteklog razdoblja dobio i epileptične atake koje su pod kontinuiranom neurološkom kontrolom te sada nisu primijećena daljnja izbijanja. U prijedlogu se navodi da je forenzičko-psihijatrijski tim mišljenja da još nisu postignuti uvjeti za psihijatrijsko liječenje na slobodi, stoga se predlaže produljenje prisilnog smještaja po članku 58. ZZODS-a na najmanje 12 mjeseci.

6. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan BĆ, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne liječnice, koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga.

7. BĆ na ročištu je iskazao da je upoznat s prijedlogom bolnice za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi te da se u potpunosti slaže sa doktoricom da mu se liječenje produži jer da nije još sasvim „naišao“, a svaki dan se osjeća sve bolje i bolje. Naveo je da „iskreno ne zna kakvu terapiju dobiva, pije tablete, njegova majka zna o kakvim tabletama je riječ“. Dodao je da ide na radnu terapiju, te grupnu terapiju, a ide i na duhovnu terapiju, na koju ide zato što to želi i gdje se mole E. Iskazao je da je bio na privremenim izlascima kod kuće te je uglavnom bio sa majkom, nije izlazio iz kuće, pio je terapiju, a majka mu je rekla da će slijedeći put morati malo izaći i raditi u vrtu, ali ako doktorica kaže da on to ne smije, onda neće. Iskazao je da je u bolnici jako zadovoljan, da su dečki u sobi odlični, nema problema ni sa kime.

7.1. Prisutna liječnica potom je izjavila da pacijent ima i epilepsiju zbog čega mora imati kontrolirane uvjete života i uzimati terapiju.

7.2. Na pitanje svoje punomoćnice da li se veseli današnjem izlasku iz bolnice, pacijent je odgovorio da se veseli. Na pitanje punomoćnice da li bi želio da ranije izađe sa liječenje, pacijent je ponovio da se on slaže sa prijedlogom liječnice, jer smatra da mu je liječenje potrebno. Dodao je da osjeti po sebi da još treba liječenje. Na pitanje punomoćnice kako se osjeća kada dođe kući u prisustvu roditelja, navodi da je jako uzbuđen, da malo duže spava. Na pitanje tko kod kuće vodi brigu o tome da redovito uzima terapiju, pacijent odgovara da o tome brigu vode mama i sestra.

7.3. Prisutna liječnica potom je izjavila da je konzumacija psihoaktivnih tvari i ovisnost u konkretnom slučaju uzrokovala bolest endogenu psihozu i stoga je potrebno liječenje i redovito uzimanje terapije. Možda bi se bolest kao takva pojavila i kasnije, ali sada je uvjetovana konzumacijom psihoaktivnih tvari, a kojom situacijom obitelj nije mogla vladati.

7.4. Pacijent je potom izjavio da misli da nije došao na liječenje da bi bio već i mrtav zbog tih supstanci.

8. Na temelju dokaza provedenih tijekom postupka, navoda iz prijedloga i sadržaja spisa ovaj sud je utvrdio da se radi o osobi koja boluje od teškog duševnog poremećaja iz shizofrenog spektra - paranoidna shizofrenija, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Ivana Požganina prim, dr. med. specijaliste psihijatra subspecijaliste sudske psihijatrije koje vještačenje je provedeno tijekom kaznenog postupka.

8.1. Iz spisa proizlazi da je liječenje započelo 21. lipnja 2023., kao i da je i tijekom ovog liječenja na prijedlog punomoćnika prisilno smještene osobe provedeno psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. Ani Magerle, dr. med. psihijatar, subspecijalist forenzičke psihijatrije, koja je u svom nalazu i mišljenju od 17. siječnja 2025. potvrdila ranije navedenu dijagnozu (teški duševni poremećaj shizofrenog spektra - paranoidna shizofrenija) odnosno da prisilno smještena osoba boluje od shizofrenije paranoidno halucinantnog tipa što je teža duševna smetnja. Nadalje u tom nalazu vještak navodi da dosadašnji forenzički tretman nije doveo do poboljšanja bolesti, odnosno da je njegovo psihičko stanje još uvijek takvo da i nadalje postoji vjerojatnost i opasnost da bi on zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže ili isto kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno nastaviti hospitalni forenzički tretman.

8.2. Nadalje, temeljem navoda prijedloga utvrđeno je da je u dosadašnjem liječenju zbog primjene farmakoterapije došlo do djelomičnog smirivanja pozitivnih simptoma shizofrenije (sumanute ideje, slušne halucinacije) ali da su zaostali negativni (zatupljenost afekata, ambivalentnost prema događajima u okolini, socijalno povlačenje), kao i da za pozitivne simptome psihotičnog procesa nisu postignuti zadovoljavajući rezultati jer isti učestalo izbijaju u prvi plan što je uzrokom učestalog mijenjanja farmakoterapije. Iz prijedloga proizlazi i da je u proteklom periodu prisilno smještena osoba dobio i epileptične atake koji su pod kontinuiranom neurološkom kontrolom. Nadalje je utvrđeno da je razvoj endogene psihoze utjecala konzumacija i ovisnost o psihoaktivnim tvarima (kako iz spisa proizlazi marihualne i amfetamina), kao i da je apstinencija od uzimanja psihoaktivnih tvari ključna za liječenje i trenutno se održava boravkom na odjelu, a za sada je upitno održavanje apstinencije u slučaju povratka pacijenta u okolinu.

8.3. Iz spisa proizlazi da je prisilno smještenoj osobi u dosadašnjem tijeku liječenja u više navrata odobreno korištenje privremenog izlaska koji su sastavni dio forenzičke terapije rehabilitacije i resocijalizacije, odnosno važno sredstvo utjecaja na uspjeh liječenja i rehabilitacije te socijalne prilagodbe kao i provjere ostvarenja tih ciljeva, odnosno provjere mogućnosti funkcioniranja prisilno smještene osobe na slobodi. Utvrđeno je da su ti privremeni izlasci protekli uredno.

9. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe EĆ i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, kao i da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja EĆ u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana.

10. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da BĆ i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da dosadašnjim liječenjem unatoč sveobuhvatnom forenzikom tretmanu nije došlo do zadovoljavajućeg poboljšanja psihičkog stanja, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi.

11. Slijedom svega navedenog je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 17. veljače 2026.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. BĆ, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III B odjel

2. Punomoćnica: Vesna Koški, odvjetnica u Osijeku

3. NPB DR. EĆH, III B odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Županijski sud u Osijeku, na broj K-12/2023

6. U spis