REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-1384/2025-4

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Zadru, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Mileni Lokin, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, protiv ovršenika ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ivici Škunca , odvjetniku u Zaprešiću, radi pravna sredstva ovršenika, dana 17. veljače 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, temeljem čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14,55/16, 73/17, 131/20) u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 14. studenog 2025. Naslovnom sud podnio prijedlog za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u kojem prijedlogu u bitnom navodi da je dana 07. studenog 2025. godine u Podružnici FINE , Regionalni centar Rijeka , Poslovnica u [adresa], zaprimio Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate na ukupni iznos duga od 751,46 eura , od čega iznos od 449,35 eura po osnovi glavnice i 302,11 eura po osnovi zateznih kamata . Također da mu je istog dana uručena i kopija zahtjeva za izravnu naplatu iz koje je vidljivo da je ovrhovoditelj sa nadnevkom od 23.listopada 2025. godine kod nadležne ispostave FINE podnio zahtjev za naplatu svoje novčane tražbine po rješenju Zajedničkog javnobilježničkog ureda ŠČI i KČ iz [adresa] broj Ovrv- 43224/07 od 02. listopada 2007. godine kojim je određena ovrha za iznos glavnice potraživanja od 3.385,62 kn zajedno s kamatama po stopi koju uređuje čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate počev od 04.12.2006. godine pa do isplate , kao i troškova ovršnog postupka za iznos od 819,20 kn . Rješenje o ovrsi broj Ovrv- 43224/07 od 02.10.2007. godine postalo je pravomoćno i ovršno dana 21.11.2011. godine. Ovršenik temeljem odredbi čl. 210. Ovršnog zakona koje uređuju pravna sredstva ovršenika nakon što ovaj primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 4. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Po st.2. istog članka Ovršnog zakona na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog ovoga zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.). U konkretnom slučaju zahtjev za naplatu predan je FINI dana 23. listopada 2025. godine i to temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj Ovrv-43224/07 od 02.10.2007. godine koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 21. studenog 2011. godine . U smislu odredbi čl. 233.st.1. Zakona o obveznim odnosima tražbine utvrđene rješenjem javnog bilježnika zastarijevaju u roku os 10 godina , što podrazumijeva činjenicu da je ovrhovoditelj svoje pravo na naplatu tražbine temeljem ovdje priložene ovršne isprave mogao ostvarivati najkasnije do 20.studenog 2021. godine .Temeljem odredbe čl. 50.st.1. točke 5. Ovršnog zakona , žalba na rješenje o ovrsi može se izjaviti iz razloga što je protekao rok po kojemu ovrhovoditelj može zahtijevati ostvarenje svoje tražbine po ovršnoj ispravi ,a u ovom slučaju to podrazumijeva ovlaštenje ovršenika da podnese prijedlog sudu po kojemu će se pljenidba i prijenos novčanih sredstava kod FINE proglasiti nedopuštenim . Odredbom čl. 65. Ovršnog zakona propisano je da ovršenik može izjaviti zahtjev za odgodu ovrhe ukoliko se ispunjavaju opće i posebne pretpostavke , tj. ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje , a u konkretnom bi slučaju ovršenik pretrpio štetu s obzirom da mu se zapljenjuju novčana sredstva koja prima jedino po osnovi mirovine radi naplate zastarjele tražbine ovrhovoditelja . Druga se i to posebna pretpostavka ispunjava jer je podnošenjem zahtjeva za proglašenje ove izvansudske ovrhe nedopuštenom ustvari protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavio pravni lijek . S obzirom na navedeno, ovršenik podnosi ovaj prijedlog kojim zahtijeva da Naslovni sud u roku od osam dana donese i FINI dostavi rješenje kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim, podredno da u istom roku donese i FINI dostavi rješenje kojim se FINI nalaže da se odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po broju osnove - rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – rješenja Zajedničkog javnobilježničkog ureda ŠČI i KČ iz [adresa] broj Ovrv- 43224/07 od 02.10.2007. godine.

2. Ovrhovoditelj se na prijedlog ovršenika nije očitovao.

3. Prijedlog ovršenika za proglašenjem ovrhe nedopuštenom nije osnovan.

4. Naime, intencija zakonodavca iz članka 210. OZ-a prilikom dodjeljivanja sudu takvih ovlasti nije i ne može biti preispitivanje valjanosti odluka donesenih u ovršnom postupku, već je intencija zakonodavca da sud onemogući i proglasi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava putem izravne naplate tražbine po Financijskoj agenciji nedopuštenim ukoliko bi takva tražbina primjerice bila već naplaćena, ili bi došlo do ukidanja ovršne isprave i sl., što u ovoj postupku nije slučaj.

5. Prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.). Budući da se u konkretnom slučaju ovrhovoditelj usprotivio navodima ovršenika, a ovršenik nije javnom ili javnoovjerovljenom ispravom dokazao osnovanost svojih navoda niti su činjenice na kojima se njegov prijedlog temelji općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim stranica 2 od 3

predmnjevama, valjalo je, primjenom odredbi čl. 52., odlučiti kao u izreci i uputiti ovršenika u parnicu.

U Zadru, 17. veljače 2026.

Sudac

Milena Lokin

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12 i 25/13).

DNA:

1. HT d.d., RADNIČKA CESTA 21, [adresa] Zagreb

2. NČ, [adresa] po punomoćniku Ivica Škunca

3. Financijskoj agenciji

stranica 3 od 3