REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-1633/2025-6

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Zadru, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Mileni Lokin, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, protiv ovršenika TH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku HH , radi pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, dana 17. veljače 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, temeljem čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14,55/16, 73/17, 131/20) u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 22. prosinca 2025. Naslovnom sud podnio prijedlog za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u kojem prijedlogu u bitnom navodi da je zaprimio obavijest Financijske agencije da mu je na FINA-i blokiran račun radi izvršenja osnove za plaćanje kojom je zatražena izravna naplata novčane tražbine na računima ovršenika, podnesene od strane ovrhovoditelja uz priloženu specifikaciju potraživanja u ukupnom iznosu od 3.097,91 eura. Osnova za pokretanje gornjeg ovršnog postupka je rješenje javnog bilježnika posl. br.Ovrv-28314/08. Ovršenik nije zaprimio rješenje, ali je uvidom kod FINA-e utvrdio da je isto podneseno na naplatu dana 16. 03. 2009. godine. Naplata nije provedena, te je utvrđena nemogućnost izvršenja.Isto rješenje ponovno je zapremljeno na FINA dana 21. 10. 2025. godine. Predmetna ovrha je nedopuštena. Između prvog pokušaja naplate (16. 03. 2009. godine) i drugog pokušaja naplate (21. 10.2025. godine) proteklo je više od deset godina. Obzirom da je rješenje o ovrsi doneseno još 2008. godine, te da je između dva pokušaja naplate proteklo više od deset godina, ovršenik ističe prigovor zastare. Slijedom svega navedenog predlaže se da sud sukladno odredbi čl. 210. st. 1 Ovršnog zakona, a u vezi sa čl. 52. st 4 Ovršnog zakona donese rješenje kojim će pljenidbu i prijenos novčanih sredstava temeljem zahtjeva za izravnu naplatu proglasiti nedopuštenim, odnosno obustaviti ovrhu.

2. Ovrhovoditelj se na prijedlog ovršenika nije očitovao.

3. Prijedlog ovršenika za proglašenjem ovrhe nedopuštenom nije osnovan.

4. Naime, intencija zakonodavca iz članka 210. OZ-a prilikom dodjeljivanja sudu takvih ovlasti nije i ne može biti preispitivanje valjanosti odluka donesenih u ovršnom postupku, već je intencija zakonodavca da sud onemogući i proglasi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava putem izravne naplate tražbine po Financijskoj agenciji nedopuštenim ukoliko bi takva tražbina primjerice bila već naplaćena, ili bi došlo do ukidanja ovršne isprave i sl., što u ovoj postupku nije slučaj.

5. Prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.). Budući da se u konkretnom slučaju ovrhovoditelj usprotivio navodima ovršenika, a ovršenik nije javnom ili javnoovjerovljenom ispravom dokazao osnovanost svojih navoda niti su činjenice na kojima se njegov prijedlog temelji općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, valjalo je, primjenom odredbi čl. 52., odlučiti kao u izreci i uputiti ovršenika u parnicu.

U Zadru, 17. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Milena Lokin

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12 i 25/13).

DNA:

1. Hrvatski Telekom d.d., Radnička cesta 21, [adresa] Zagreb

2. ŽH, [adresa] po punomoćniku MH

3. Financijskoj agenciji

stranica 2 od 2