REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalan služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 222/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠE, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 250 st. 2 i 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj Klasa: 211-07/24-4/78276 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 od 12. rujna 2024.g, odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 17. veljače 2026.
presudio je
Okrivljenik: TŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan za iste prekršaje
kriv je
I što je dana 26.veljače 2024. godine u 00:00 sati u mjestu Imotski, Ulica Put Gaja kućni broj 2A ( vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] ), uvidom u službenu evidenciju, utvrđeno da kao vlasnik navedenog vozila, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (11. 02.2024.) nije produžio niti odjavio vozilo,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 250 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 250 st. 13. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ) mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 50, 00 eura ( pedeset eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 12. rujna 2024. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-4/78276 i Ur.broj:
511-12-27-24-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 250 st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo ." Ovim putem priznajem počinjenje dijela upravo na način kako mi se optužnim aktom stavlja na teret te iskazujem kajanje, te navodim kako se navedeno djelo zasigurno neće ponoviti, a predmetna prigoda bio je izolirani slučaj u mom životu. Vozilo je u predmetnom razdoblju bilo neregistrirano jer u roku od 15 dana nakon isteka važenja prometne dozvole nisam imao novčanih sredstava za plaćanje registracije, budući da sam u to vrijeme bio student bez stalnih prihoda. Nije se radilo o namjeri izbjegavanja izvršenja zakonske obveze, već o privremenoj financijskoj nemogućnosti, pri čemu sam planirao registrirati vozilo čim to bude moguće, iz kojeg razloga ga nisam odjavio. Čim sam osigurao potrebna sredstva, nakon otprilike mjesec dana, izvršio sam svoju obvezu te sam vozilo registrirao, čime sam u cijelosti otklonio protupravno stanje vezano uz neregistrirano vozilo. Smatram da je time bitno umanjena društvena opasnost počinjenog prekršaja, jer vozilo nije ostalo trajno neregistrirano, niti sam imao namjeru izbjeći poštivanje zakonskih obveza. Molim Naslovni sud da sve navedene okolnosti , moje tadašnje studentsko i financijsko stanje, činjenicu da se radilo o kraćem razdoblju te da sam obvezu naknadno ispunio registracijom vozila uzme u obzir kao olakotne prigodom odlučivanja o sankciji. Također molim Naslovni
sud da uzme u obzir i to da sam trenutno zaposlen kao odvjetnički vježbenik sa minimalnom plaćom kao i činjenicu da ću uskoro postati otac te bi mi plaćanje kazne, iako nije naročito visoka bilo priličan udarac na budžet koji je i ovako podosta ograničen. Molim da me se oslobodi plaćanja navedene kazne jer će se i takvim postupanjem ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije obzirom da od kada registriram automobil u za to predviđenom roku te obećavam da ubuduće neću ponoviti ovakav prekršaj.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, Središnji informacijski sustav, Registracija vozila, Pretraga po dokumentu MUP-a RH te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju obrane okrivljenika koja u sebi sadrži priznanje, potvrđenog naprijed navedenim dokazima koji prileži spisu , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim, i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Prema Središnjem informacijskom sustavu, Registracija vozila, Pretraga po dokumentu MUP-a RH, a koji prileži spisu, razvidno je da okrivljenik kao vlasnik vozila M1 marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (11. 02.2024. ) istu produžio niti odjavio vozilo zbog čega su u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250 st. 2 i 13
Zakona o sigurnosti prometa na cestama
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo priznao, što je do sada nekažnjavan za iste prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
9. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Imotskom, 17. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
