Poslovni broj: Ps-28/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Ulica Plemića Borelli 9, Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelj PD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po Robertu Izidoru Majiću, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika ED, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po skrbnici HD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , i sve po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici iz Zadra, radi iseljenja, izvanraspravno dana 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem P-287/2026 ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 18. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tužene radi iseljenja iz nekretnine oznake čest. 8355, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te predaje u posjed stana u prizemlju navedene nekretnine, navodeći da je on vlasnik i posjednik za cijelo predmetne nekretnine, a da tužena i njena skrbnica drže nekretninu u posjedu te da odbijaju napustiti posjed i iseliti se.
2. U odgovoru na tužbu tužena je navela da je tužitelj s ocem tuženice pok. LD zaključio Ugovor o doživotnom uzdržavanju dana 10. svibnja 2023. godine, pod brojem: OV-1869/2023, te da je temeljem tog Ugovora nakon smrti CD ishodio upis prava vlasništva na čest. 8355 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što da je razvidno iz povijesnog zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji dostavlja u privitku. Tužitelj da je navedeni ugovor sklopio s pok. LD iskoristivši njegovo narušeno zdravstveno stanje, bez namjere da izvršava bilo koju obvezu koju je preuzeo ugovor te postupajući čitavo vrijeme nemoralno kako prema njemu tako i prema tuženici, a sve s isključivim ciljem stjecanja nesrazmjerne imovinske koristi. Navodi da su ona i sestra ŠD pred ovim sudom pokrenule postupak radi utvrđenja ništetnosti navedenog ugovora, podredno utvrđenja pobojnosti istog, a koji se vodi pod posl. br:
P-287/2026, te da je u tom postupku zatraženo od suda određivanje privremena mjere kojom se ED, ovdje tuženica, ovlašćuje da boravi u svojoj obiteljskoj kući koja je predmet ovog postupka, te se PD, ovdje tužitelju, zabranjuje tražiti njezino iseljenje do pravomoćnog okončanja tog postupka. U navedenoj tužbi detaljno je pojašnjeno nemoralno postupanje tužitelja PD kako prema tuženici ED tako i prema njezinom ocu pok. CD, a sve s ciljem stjecanja nesrazmjerne imovinske koristi – njihove obiteljske kuće koja je predmet ovog postupka, a koju tužbu tužena prilaže. Isto tako ističe da je Hrvatski zavod za socijalni rad izdao odobrenje tuženici da pokrene postupak utvrđenja ništavosti/pobojnosti navedenog ugovora te u istom odobrenju izričito je izdao odobrenje i da od suda zahtjeva određivanje privremene mjere. Ističe da je tužena osoba s posebnim potrebama te s obzirom na njezino zdravstveno stanje nastavkom ovog postupka za nju bi nastale trajne i nepovratne zdravstvene posljedice i doživotne traume, pa predlaže sudu da donese rješenje o prekidu ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod posl. br. P-287/2026.
3. Sud je izvršio uvid u navedeni parnični predmet ovog suda posl. br. P -287/2026 te utvrdio da je isti u tijeku između ovdje parničnih stranaka kao i tužiteljice ŠD kojem tužiteljice ŠD i ED traže utvrđenje ništetnosti / pobojnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju temeljem kojeg je tuženi PD (ovdje tužitelj) izvršio upis prava vlasništva na predmetnoj čest. 8355 k. o. [katastarska općina], (što je razvidno iz povijesnog zk. upisa l.s. 24-25), a posljedično tome i brisanje njegovog prava vlasništva s iste. Isto tako je razvidno i da od suda tužiteljice traže da se u tom postupku donese privremena mjera koja je suprotna ovom tužbenom zahtjevu.
4. Slijedom navedenog prijedlog tužene da se ovdje predmetni parnični postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P- 287/2026, ovaj sud je smatrao opravdanim i svrhovitim, jer o ishodu tog parničnog postupka ovisi i odluka o predmetnom tužbenom zahtjevu budući da tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji da je vlasnik nekretnine, (a koju nekretninu je stekao temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju), a koji Ugovor tužiteljice ŠD i ED traže da se utvrdi ništetnim / pobojnim, te brisanje njegovog prava vlasništva s iste, pa pozivom na odredbu čl. 213. st 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 80/22 i 114/22, dalje ZPP) sud je odlučio kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja.
Zadar, 17. veljače 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovom sudu.
DNA:
1.) Tužitelju po punomoćniku
2.) Tuženoj po skrbnici, i sve po punomoćniku
