Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-445/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog GE, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-35/2023-1 od 17. siječnja 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Željke Tuškan Bregovac i optuženika, 17. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o

optuženi PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i P rođene Č, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] kat, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, osuđivan,

k r i v  j e

I što je:

1.) točno neutvrđenog dana u studenome 2021., u Rijeci, u nakani da se okoristi, prema unaprijed stvorenom prijevarnom planu, stupio u kontakt sa ČE, djelatnikom TD "ALANIS" d.o.o., te naveo da će TD "MS STOLARIJA" j.d.o.o., od spomenute tvrtke kupiti stolariju u iznosu od 83.250,00 kuna koju će platiti u kratkom roku od dva do tri dana, premda to nije imao stvarnu namjeru učiniti već ju je namjeravao zadržati za sebe i ne platiti, pa kada je on uvjeren u istinitost njegovih navoda na to pristao, od TD "ALANIS" d.o.o. je preuzeo ulazna jednokrilna vrata, trokrilni prozor sa roletom, dva komada jednokrilnih balkonskih vrata sa dvokrilnim prozorom i komplet roleta, četiri komada dvokrilnih prozora sa roletom, šest komada - jednokrilnih prozora sa roletom, ulazna jednokrilna vrata, trokrilni prozor sa roletom, dva komada jednokrilnih balkonskih vrata sa dvokrilnim prozorom i roletama i dva komada ulaznih vratiju sa fiksnim dodatkom te predao izjavu kojom se obvezuje robu platiti, što nije učinio, na koji način je TD "ALANIS" d.o.o. pričinio štetu u ukupnom iznosu od 11.049,17 EUR-a,

II dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

2.) točno neutvrđenog dana u lipnju 2022. u Krku, s ciljem kao pod 1.) prema unaprijed stvorenom prijevarnom planu stupio u kontakt s NE i dogovorio izvođenje stolarskih radova na način da će mu izraditi i montirati PVC stolariju na nekretnini u Žgaljićima 17C za novčani iznos od 150.000,00 kuna, premda to nije namjeravao učiniti, pri čemu je od NE zatražio da mu plati predujam u iznosu od 10.000,00 EUR-a, pa kada mu je on uvjeren u istinitost njegovih navoda dana 5. lipnja 2022. predao na ruke novčani iznos od 2.000,00 EUR, a njegova kći ŠE **.**.2022. novčani iznos od 8.000,00 EUR-a, istome je predao izjavu o primljenom predujmu za dobavu i ugradnju stolarije, primljeni novac zadržao je za sebe a radove nije izveo, na koji način je oštetio NE za ukupan novčani iznos od 10.000,00 EUR-a,

III dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

- čime je počinio pod točkom 1.) i 2.) kaznena djela protiv imovine - prijevara, opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

IV Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11. u vezi s člankom 48. stavkom 2. KZ/11. optuženom PE

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

V Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11. u vezi s člankom 48. stavkom 2. KZ/11. optuženom PE

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

VI Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi PE

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

VII Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom PE izriče se

UVJETNA OSUDA

te se određuje da izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da na temelju članka 56. stavka 4. u vezi s člankom 62. stavkom 1. točka 1. KZ/11., u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom trgovačkom društvu Alanis d.o.o. isplati iznos od 11.049,17 EUR (jedanaest tisuća četrdeset devet eura sedamnaest centi) te oštećenom NE isplati iznos od 10.000,00 EUR (deset tisuća eura).

VIII Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. nalaže se optuženom PE podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 17. siječnja 2023. optužnicu broj KO-DO-35/2023-1, protiv optuženog PE, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi GE izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani na raspravi, optuženik je izjavio da je počinio kaznena djela kako mu činjenično stavljaju optužnicom na teret te je izrazio žaljenje i kajanje. Što s tiče naknade štete, prije možda 2-3 mjeseca razgovarao je s CE, s direktorom TD Alanis te ga je pitao da li bi mogao dio štete odraditi za njega te da će pokušati skupiti određeni dio novca radi vraćanja naknade štete, s čime se on složio. Nedavno je tek počeo raditi. Što se tiče štete u iznosu od 11.049,17 eura u odnosu na TS Alanis, ona zaista toliko iznosi dok u odnosu na NE, misli da se radi o iznosu od 8.000 eura. Kada mu se predočava potvrda sa lista 54 u kojoj je naveden iznos od 10.000 eura, odgovara da je istu on potpisao. Tako je prijevarno postupao jer je u to vrijeme kockao, što ga je vratilo 100 godina unatrag. To mu je uništilo život i više to ne radi, živi urednim načinom života.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i reproducirao dokaze i to: snimka prvog ispitivanja okrivljenika i zapisnik (list 97-101 spisa), izjava okrivljenika o dugovanju prema TD "ALANIS" d.o.o. od 26. studenoga 2021. (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika CE, direktora TD "ALANIS" d.o.o. (list 27-30 spisa), teretni list – otpremnica br. 21-02259 od 2. studenoga 2022. (list 31 spisa), zapisnik i snimka ispitivanja osumnjičenika za djelo pod 1.) (list 37-41 spisa), zapisnik i snimka ispitivanja osumnjičenika za djelo pod 2.) (list 44-48 spisa), potvrda da je PE primio predujam od ZE (list 54 spisa), ponuda broj SB133355 od 27. svibnja 2022. izdana od ĐAKOVIĆ MONTAŽA (list 55-59 spisa), sudski izvadak za TD "MS STOLARIJA" j.d.o.o. i izvadak iz obrtnog registra ĐAKOVIĆ MONTAŽA, podaci o zaposlenju za okrivljenika (list 95 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka ČE (list 76-77 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje EE (list 79 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NE (list 81-82 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LE (list 88-89 spisa).Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 94 spisa).

4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi PE počinio inkriminirana kaznena djela prijevare iz članka 236. stavka 2. KZ/11., zbog čega ga je za ista i oglasio krivim.

5. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

6. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog PE, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

7. Olakotnom okolnošću optuženom PE cijenjeno je priznanje učina kaznenog djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje optuženika i pokazana samokritičnost te korektno držanje pred sudom. Nadalje, olakotnom okolnošću cijenjeno je što je optuženik otac petero djece te je stupio u kontakt s oštećenikom radi načina vraćanja naknade štete. Otegotnom okolnošću cijenjena je ranija osuđivanost.

7.1. U predmetnom postupku sud je našao i postojanje naročito olakotnih okolnosti radi čega je odučio izreći blažu kaznu od propisane za kazneno djelo prijevare, to jest primijenjen je članak 48. stavak 2. KZ/11. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio, osim samog priznanja djela, okolnost da se optuženik zaposlio te započeo urednim načinom života, a koji se za predmetna kaznena djela pokajao, tako da navedeno ukazuje da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji može postići i blažom kaznom jer bi u protivnom isti izgubio posao te ne bi bio u nikakvoj mogućnosti naknaditi štetu prouzročenu predmetnim kaznenim djelima.

8. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci uz spomenuto ublažavanje kazne za kaznena djela prijevare te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Okolnost da je optuženik priznao kaznena djela te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog također pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

9. Optuženik je upozoren sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika o kojima se izjasnio, pa je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka i to samo na ime paušalne svote u iznosu 100,00 eura. Naime, navedeni iznos je optuženik dužan naknaditi u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a isti je odmjeren na temelju činjenice da optuženik ima stalna mjesečna primana, pa je sud stava kako navedeni iznos neće negativno utjecati na njegovu egzistenciju.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 17. veljače 2026.

Sutkinja:

Danijela Jažić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. optuženik

3. oštećeni TD Alanis d.o.o., po pravomoćnosti presude

4. oštećeni NE, po pravomoćnosti presude