REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

10000 ZAGREB – Ul. Grada Vukovara 84

Poštanski pretinac 585

Poslovni broj: R1 Ob-4/2026

Zapisnik

dana 17. veljače 2026.

o održanoj raspravi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu

Prisutni od suda:

CZ

Predlagatelj: ĐZ

Sudac

Protustranka: HZMO

VALERIJA KOVAČIĆ

Zapisničar

Radi:  utvrđenja izvanbračne zajed.

Sudac započinje ročište u 9,45 sati, i objavljuje predmet raspravljanja.

Javnost je isključena, temeljem čl. 351 Obiteljskog zakona.

Utvrđuje se da su pristupili:

Za predlagatelja: osobno uz pun. Kristina Krajačić, odvj. Za protustranku: pun. KZ, dipl.iur.

Utvrđuje se da su pristupili svjedoci RZ, MZ i ĆZ koji se upućuju na hodnik do poziva suda.

Predlagatelj ostaje kod prijedloga u cijelosti, svih dosadašnjih navoda i predloženih dokaznih prijedloga.

Protustranka ostaje kod odgovora na prijedlog, svih dosadašnjih navoda i predloženih dokaznih prijedloga.

Sud donosi

rješenje

Saslušati će se pristupjeli svjedok.

SVJEDOK: RZ, kći: C, rođen: **.**.1983., po zanimanju: ekonomista, adresa: A. K. Miošića 17, V. Gorica, kćer predlagateljice propisno upozoren iskazuje:

Na upit suca, svjedokinja navodi kako joj je pok. NZ bio očuh. Navodi kako bi vezu majke i pok. NZ mogla izjednačiti sa bračnom vezom. Navodi kako su pok. NZ i majka u takvoj vezi od njezine osnovne škole. Navodi kako su mijenjali adrese gdje su živjeli, a zadnja adresa je bila [adresa], u [adresa].

Tamo su živjeli do smrti pok. NZ zadnjih 8 godina.

Navodi kako su majka i pok. NZ imali zajedničke financije, zajedno su slavili praznike i blagdane. Među njima je postojala ekonomska i emotivna povezanost. Navodi kako su se družili sa prijateljima i poznanicima, odlazili na putovanja. Navodi kako je ona živjela sa njima do 2006. kada se zaposlila.

Navodi kako nisu imali djece.

Navodi kako je pok. NZ imao problema sa bubrezima. Majka se brinula o njemu, preminuo je od zatajenja srca, doma.

Navodi kako je bila na sahrani pok. NZ, navodi kako je i majka bila prisutna te stajala uz odar kao dio obitelji. Navodi kako je majka platila trošak sahrane pokojne. Navodi kako je majka sa njezinim ocem bila u braku koji je rastavljen početkom 90-ih i to prije nego je majka ušla u vezu sa pok. NZ. Navodi kako pok. NZ nikada nije bio u braku.

Pok. NZ nema svoje djece. Navodi kako je iza pok. NZ izrađena i obavijest o smrti na kojoj je njezina majka navedena kao supruga.

To je sve što imam za iskazati. Daljnjih pitanja nema. Svjedok trošak ne traži.

Saslušati će se pristupjeli svjedok.

SVJEDOK: ĆZ, sin : Đ, rođen: **.**.1964., po zanimanju: stolar, adresa: Belovar Zlatarski 8, Bedekovčina, propisno upozoren iskazuje:

Svjedok navodi kako je on brat pokojnog NZ. Navodi kako je pok. NZ sa predlagateljicom živio u vezi koju bi mogao izjednačiti sa izvanbračnom vezom preko 30 godina.

Navodi kako je veza trajala do smrti pok. NZ.

Navodi kako su se međusobno posjećivali.

Navodi kako su imali zajedničke financije.

Navodi kako je među njima postojala ekonomska i emotivna povezanost. Njih dvoje su slavili zajedno praznike i blagdane, imendane i sl. Navodi kako je bio na sahrani pok. brata i predlagateljica je stajala uz odar kao dio obitelji. Predlagateljica je platila trošak sahrane pokojnog.

To je sve što imam za iskazati. Daljnjih pitanja nema. Svjedok trošak ne traži.

Saslušati će se pristupjeli svjedok.

SVJEDOK: VZ, sin: K, rođen: **.**.1964., po zanimanju: radnik, adresa: Veliki Komor 158, propisno upozoren iskazuje:

Svjedok navodi kako predlagateljicu poznaje od djetinjstva, išli su zajedno u školu i susjedi su. Pokojnog AZ poznavao je dobro zadnjih 15 godina života.

Navodi kako smatra da su predlagateljica i pok. živjeli zajedno nevjenčano. Navodi kako je on u braku pa bi odnos pok. NZ i predlagateljice mogao izjednačiti sa svojim brakom.

Navodi kako su zajedno slavili praznike i blagdane, družili se sa prijateljima i poznanicima. Navodi kako su imali zajedničke financije.

Navodi kako je bio na sahrani pokojnog NZ, a predlagateljica je stajala uz odar kao dio obitelji.

Navodi kako njih dvoje vezu nisu prekidali do smrti pokojnog.

To je sve što imam za iskazati. Daljnjih pitanja nema. Svjedok trošak ne traži.

Sud donosi

rješenje

Provest će se dokaz saslušanjem predlagatelja.

PREDLAGATELJ: ĐZ, kći: R, rođen: **.**.1961., po zanimanju: umirovljenik, adresa: [adresa], iskazuje:

Na upit suca, predlagateljica navodi kako je sa pok. NZ bila kao bračni par. Zajedno su od 1995. pa do smrti pokojnog.

Navodi kako su mijenjali prebivališta obzirom su bili podstanari pa su tražili jeftiniji smještaj, a zadnjih desetak godina života živjeli su u kući u [adresa]. Navodi kako su imali zajedničke financije. Zajedno su slavili praznike i blagdane, putovali zajedno.

Navodi kako iz prvog braka ima dvije kćeri koje su živjele sa njima dok se nisu udale i osamostalile.

Navodi kako je među njima postojala emotivna povezanost, voljeli su se do smrti pokojnog. Navodi kako je bila na sahrani pokojnog, i stajala uz odar kao dio obitelji. Platila je trošak sahrane.

Navodi kako je iza pokojnog vođen ostavinski postupak.

Daje na uvid zapisnik u ostavinskom postupku iza pok. AZ a koji se vodi kod javnog bilježnika Javorka Martinić, O-1811/2025, a u kojem je navedeno rodoslovlje te je utvrđeno da je pok. u izvanbračnoj zajednici sa ĐZ koja zajednica je trajala 30 godina do smrti ostavitelja.

To je sve što imam za iskazati. Pitanja nema.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Utvrđuje se da je predlagateljica ĐZ iz [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj] živjela u izvanbračnoj zajednici s pokojnim AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od 1995. pa do smrti istoga 19.12.2025.

Nakon donošenja rješenja stranke i poseban skrbnik navode kako se odriču prava na žalbu. Ne traže pisani otpravak rješenja.

Rješenje pravomoćno dana 17. veljače 2026.

Dovršeno u 10,05 sati

ZAPISNIČAR

SUDAC

STRANKE