Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-174/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, Klasa: 211-07/26- 4/4555, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 19. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika AC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj iz članka 199. stavka 1. ZSPC-a ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II.U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka izrečene uvodno navedenim prekršajnim nalogom, isti se potvrđuje.

III.Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/4555, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 19. siječnja 2026. protiv okrivljenika AC, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, proglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 660,00 EUR, te mu je pored novčane kazne izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 24,27 EUR.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor u kojem je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, s napomenom da su ga policijski službenici nakon petnaest minuta od alkotestiranja trebali ponovo testirati, pozivajući se na pravila o postupanju. Istaknuo je da je zadnju čašu piva popio netom prije zaustavljanja od strane policijskih službenika, pa bi vjerojatno koncentracija alkohola bila niža da su ga ponovo testirali. Napomenuo je da prihvaća novčanu kaznu i troškove postupke i naglasio da je to već platio. Iz sadržaja prigovora proizlazi da moli sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca.

3.U članku 199. stavku1. ZSPC-a je propisano da vozač vozila B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola, dok je u članku 199. stavku 7. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg.

4.Čitajući predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da je okrivljenik izrazio žaljenje, kao i da ranije nije prekršajno osuđivan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16. veljače 2026. (list 11 -12 spisa), sud uz primjenu odredaba PZ-a o ublažavanju kazne nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

5.S obzirom da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan i da je iskazao iskreno žaljenje za počinjenjem predmetnog prekršaja, sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći zaštitna mjera.

6.Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu novčane kazne i troškova postupka jer okrivljenik u svom prigovoru nije pobijao obavezni prekršajni nalog u navedenom dijelu, te je već platio navedeno, pa sud smatra da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti.

7.Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

8.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 17. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.