REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljana Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/94301, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 15. rujna 2025. godine, na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), dana 17. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se djelomično prigovor okrivljenika FJ, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavanog i preinačuje se obavezni prekršajni nalog naloga MUP-a, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/94301, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 15. rujna 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.

II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom naloga MUP-a, PUZ,I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/94301, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 15. rujna 2025. godine okrivljenik ŠJ je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor navodeći kako priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, moli ukidanje zaštitne mjere, jer je zaposlen kao vozač u Mlinaru gdje mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje svakodnevnih poslovnih zadataka, te bi izricanjem zaštitne mjere dovelo do gubitka zaposlenja.

5. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio priznanje djela prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, pa po ocijeni suda nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija postiže i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP, I PPP Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.