Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5668/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“, broj 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Makarskoj, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp-269/2024, od 11. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Makarskoj, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude, na temelju čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“, broj 61/11, 66/19), okrivljeniku SŽ izriče novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesettricenta), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“, broj 61/11, 66/19), činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud je ocijenio da u ovom slučaju nije bilo osnove za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje novčane kazne okrivljeniku ispod donje granice propisane kazne.
7. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 50.000,00 kuna, fizičkoj osobi, a u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje novčana kazne okrivljeniku ispod minimalnog iznosa propisane kazne za predmetni prekršaj, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
8. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena pobijana presuda u odluci o kazni i okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane kazne.
9. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna okrivljeniku razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
10. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 17. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
