Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1121/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz čl. 138. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 5. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj 14/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika VG, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zadar, Klasa: 471-01/25-09/248, Urbroj: 513-02-1978/6-25-6, od 20. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika VG i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), okrivljenik VG je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, računajući dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 138. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 5. Zakona o žigu, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljeniku je oduzeta roba, kako je opisano u izreci pod točkom II.

4. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o kazni, navodeći da se radi o sezonskom obrtu, te da nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu, pa moli da se ista ublaži.

5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

7. Prigovor nije osnovan.

8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Nadalje, ispitujući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj sud nalazi da je izrečena kazna okrivljeniku u granicama zakona, valjano je obrazložena i suprotno tvrdnji okrivljenika nije prestroga, s obzirom da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, fizičkoj osobi obrtniku, a okrivljeniku, koji je i ranije kažnjavan za istovrsni prekršaj, izrečena je u iznosu od 1.000,00 eura, dakle bliže donjoj granici propisane kazne.

10. Tako izrečenu kaznu i ovaj sud smatra primjerenom prirodi i težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud ovaj sud nije našao uvjeta za izricanje blaže kazne, kako to neosnovano predlaže okrivljenik.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

13. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Zadar u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.