Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-11/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Mirne Mavriček, kao predsjednice vijeća, te Zdravka Pintarića i Snježane Lukač-Keretić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog LT, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici (dalje u tekstu: državnog odvjetnika) podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kvm-4/2026-6; Kzd-37/2025 od 22. siječnja 2026., u sjednici održanoj 17. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi sa čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) ukinuo istražni zatvor protiv optuženog LT, s time da je određeno da se optuženik ima pustiti na slobodu dana 26. siječnja 2026.

2. Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik zbog „pogrešne primjene kaznenog zakona“, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor protiv optuženika produlji, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, povodom žalbe državnog odvjetnika, a u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, utvrđeno je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u vidu nerazumljivosti i proturječnosti izreke samoj sebi i razlozima rješenja, te u vidu nejasnoće i proturječnosti razloga o odlučnim činjenicama.

5.1. Naime, pobijanim rješenjem koje je donijeto 22. siječnja 2026. ukinut je istražni zatvor protiv optuženog i to na temelju čl. 127. st. 4. u svezi sa čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, s time da je odlučeno da se optuženik ima pustiti na slobodu dana 26. siječnja 2026. U razlozima rješenja se navodi da maksimalno trajanje istražnog zatvora ističe 11. veljače 2026., da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2025., dakle više od šest mjeseci, a s obzirom da mu je nepravomoćnom presudom koja je donijeta 29. prosinca 2025. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je osuđen (jedna godina i sedam mjeseci) treba izvršiti sedam mjeseci, istražni zatvor ne može biti zamjena za kaznu zatvora, zbog čega mu je istražni zatvor ukinut s danom 26. siječnja 2026.

5.2. Prije svega valja navesti da niti u izreci niti u obrazloženju rješenja nije navedeno po kojoj zakonskoj osnovi iz čl. 125. st. 1. ZKP/08 se istražni zatvor ukida, već naprotiv, u izreci pobijanog rješenja se navodi zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora (čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08), premda se istražni zatvor ukida. Nadalje, u razlozima rješenja se najprije navodi da maksimalno trajanje istražnog zatvora ističe 11. veljače 2026., no unatoč tome istražni zatvor se ukida sa 26. siječnjem 2026. (rješenje donijeto 22. siječnja 2026.), s time da se ne iznose nikakvi razlozi zbog čega se istražni zatvor ukida sa 26. siječnjem 2026., kada još nije isteklo maksimalno trajanje istražnog zatvora. Također se u razlozima rješenja ukazuje na optuženikov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru i na izrečenu kaznu zatvora koju treba izvršiti, te da istražni zatvor ne može zamijeniti kaznu zatvora. Iz iznesenih razloga nije jasno po kojoj zakonskoj osnovi iz čl. 125. st. 1. ZKP/08 se istražni zatvor ukida, te zašto se ukida sa danom 26. siječnja 2026. Zbog navedenih razloga je sud prvog stupnja na opisani način ostvario ranije navedene vidove bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je pobijano rješenje valjalo ukinuti te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će ponovno održati ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru u smislu čl. 129. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08-26), na kojem ročištu će stranke izložiti svoja stajališta o istražnom zatvoru, te će uzimajući u obzir izjašnjenja stranaka, donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora, pazeći kod toga da ne ponovi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je ukazano ovim rješenjem.

7. Slijedom svega navedenog, temeljem čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08-26 riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 17. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Mirna Mavriček