Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-9818/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/25-4/20034, ur. broj: 511-12-36-25-1 od 25. veljače 2025., izvan žurnog postupka 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika te se preinačava obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se prema njemu, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje opomena.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje iz članka 196. stavka 7. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te mu je naloženo podmiriti trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći kako je jednim klikom prekinuo poziv jer se nije htio javiti u vožnji, a policijski službenik rekao mu je da se vezao sigurnosnim pojasom tek nakon što je ugledao policiju, a do tada da je bio nevezan. Predlaže ako je moguće da mu se primijeni opomena.

3. Prigovor je osnovan.

4. S obzirom na to da mu je ovo prvi prekršaj, primjereno je prema okrivljeniku primijeniti opomenu kao mjeru upozorenja, kojom se mogu postići propisane svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja (članak 42. Prekršajnoga zakona).

5. Okrivljenik je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura.

6. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Kaštelima 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenika.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Antonija Radunić