Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9197/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona. i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/24- 2/54439 i Urbrojem 511-13-11-24-1 od 6. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u prisutnosti okrivljenika, 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i O djevojački B, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, tehničar za pomorsko brodostrojarstvo, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 6. srpnja 2024. godine oko 14:00 sati u mjestu Murter, općina Murter-Kornati, ulica Put Gradine kućni broj 1, upravljao sa osobnim prijevoznim sredstvom – električnim romobilom marke NineBot, broja okvira NB42DO02D9 a da za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu,

dakle, za vrijeme vožnje električnim romobilom na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, b) što se iste prigode kao pod a) kretao zapadnim dijelom operativne obale unutar Marine Hramina u mjestu Murter iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do 150 metara južno od ulazne rampe Marine Hramina sa osobnim prijevoznim sredstvom – električnim romobilom izvršio radnju obilaženja parkiranog viljuškara, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom prednjim kotačem romobila udara u prednju desnu vilicu viljuškara nakon čega gubi ravnotežu te skupa sa električnim romobilom pada na desnu stranu, a od strane dežurnog liječnika u O.B. Šibenik utvrđeno je da je isti zadobio lakše tjelesne ozljede,

dakle, vozilom poduzeo radnju na prometnoj površini, a da se prije započinjanja iste nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te tako izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 (devedeset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 (dvjestočetrdeset) EURA,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 (tristotrideset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke.3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je obavezni prekršajni nalog 6. srpnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Rješenjem broj 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. odredio je ovaj Sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, slijedom čega je spis predmeta ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na rješavanje.

3. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog pa je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

3.1. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

4. Okrivljenik, ispitan na ročištu 18. prosinca 2025. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je predmetne prigode upravljao električnim romobilom te da za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu. Da je udario u prednju desnu vilicu viljuškara te izgubio ravnotežu i skupa sa električnim romobilom pao na desnu stranu. Pao je u nesvijest te je prevezen u bolnicu u [adresa] radi pružanja liječničke pomoći, imao je potres mozga. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, najviše jer je ugrozio sebe, naglasio je da nije ugrozio druge sudionike prometa niti izazvao ikakvu materijalnu štetu na viljuškaru pa smatra da je ova izrečena novčana kazna prevelika s obzirom i na posljedice prometne nesreće u odnosu na njega jer je 3 dana bio u bolnici sa lakšim tjelesnim ozljedama. Naglasio je da nikada u životu nije kažnjavan. Obećao je da se isto neće ponoviti, da će ubuduće koristiti zaštitnu kacigu i biti oprezniji.

5. U dokazne svrhe Sud je pročitao i pregledao fotodokumentaciju prometne nesreće, situacijski plan, zapisnik o očevidu, prijava bolnice Policijskoj upravi - Policijskoj postaji kriminalističke služba, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave, iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

6.1. Naime, okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

7. Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kacige, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenju zaštitnu kacigu.

7.1. Odredbom članka 114. stavak 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

8.1. Odredbom stavka 2. istog članka i Zakona propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

8.2. Odredbom stavka 3. istog članka i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotne okolnosti u njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, primjerenom držanju pred Sudom, iskazanom žaljenju, te činjenici da je on sam ozlijeđena osoba u prometnoj nesreći koju je uzrokovao, kao i njegovo zdravstveno stanje o kojem dokaz prileži spisu, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku uzimajući u obzir činjenicu da je u prometnoj nesreći jedino ozlijeđen on te da nije bilo drugih ozlijeđenih osoba, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 330,00 eura.

11. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.

Split, 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.