Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5862/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona. i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/15516 i Urbrojem 511-12-36-24-1 od 24. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u prisutnosti okrivljenika, 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i V djevojački A, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, elektroinstalater, zaposlen, s visinom mjesečnih primanja 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 24. svibnja 2025. godine u vremenskom periodu od 22:00 do 22:40 sati u Splitu, na prilaznom kolniku parkirališta koje je za oko 20 metara sjeveroistočno udaljeno od adrese [adresa], kao vozač vozila N1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim teretnim automobilom od smjera juga u smjeru sjevera te prilikom prolaska pokraj nepropisno parkiranog osobnog automobila marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] koji se od strane VJ nalazio parkiran uz zapadni rub navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, se nije uvjerio da započetu radnju može obaviti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je prednjim desnim dijelom teretnog automobila marke Citroen udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Ford,

dakle, vozilom poduzeo radnju na prometnoj površini, a da se prije započinjanja iste nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a), nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da prije toga nije vlasniku oštećenog vozila koji se nije nalazio na mjestu događaja, ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, nije vlasniku vozila koji nije bio na mjestu nesreće, ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona

Slijedom naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stoosamdeset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 (dvjestočetrdeset) EURA,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 ( četristo dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke.3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 58,40 (pedeset osam eura i četrdeset centi) eura, od čega 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 1,90 eura za pokretni medij s fotografijama te 30,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog 24. svibnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na prekršajni nalog pa je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

3. Sud je prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

4. Okrivljenik, ispitan na ročištu 18. prosinca 2025. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Iskreno, da nije osjetio da je predmetne prigode udario drugo vozilo tako da nije namjerno napustio mjesto događaja. Da vozi teretno vozilo koje je veliko tako da taj mali udarac nije niti osjetio. Da vozilo kojim je upravljao nije njegovo vlasništvo nego firme za koju radi, da je oštećenik došao do podataka o vlasniku vozila te da je s njim otišao na procjenu štete. Da ga je nekoliko dana nakon nastanka prometne nesreće direktor AJ nazvao i rekao mu da je predmetne prigode oštetio parkirano vozilo marke Ford te da je s oštećenikom riješio nastalu materijalnu štetu. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da još jednom naglašava da nije namjerno pobjegao s mjesta nesreće, da preuzima odgovornost te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu o tome ovisi posao, da je serviser klima uređaja te mu je posao terenski i vozilo da mu je neophodno, da mu je otac onkološki bolesnik te da ga redovito vozi na kemoterapije, naglasio je da je prekršajno nekažnjavan te da mu je ovo prvi prekršaj u prometu.

5. U dokazne svrhe Sud je pročitao i pregledao fotodokumentaciju prometne nesreće koja je pohranjena u e-spisu predmeta, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, službenu bilješku, situacijski plan te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

6.1. Naime, okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

7. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7.1. Odredbom stavka 2. istog članka i Zakona propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

7.2. Odredbom stavka 3. istog članka i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

9.1.Odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotne okolnosti u njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, primjerenom držanju pred Sudom, te iskazanom žaljenju, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 420,00 eura.

10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuje da je izricanje iste nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da bi na strani istog postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir i posao servisera klima uređaja koji okrivljenik obavlja i koji je terenski te mu je vozilo neophodno za isti.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 58,40 eura, od čega 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, i pokretni medij s fotografijama 1,90 eura i 30,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti presude.

Split, 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.