Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1518/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/25-3/19063; Ur. broj: 511-07-27-25-1 od 25. studeni 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, branitelja Krešimir Kmet odvjetnik iz Slavonskog Broda i tužitelja, dana 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: UL, rođen **.**.1980. godine u [adresa], prebiva u [adresa], drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 22. studeni 2025. u 23,05 sati u Trnavi, M. Gupca kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] UL upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARSC 0143, ,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, uz primjenu čl. 37 st.1 i 3 t.1 PZ- a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent )

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 22. studeni 2025. godine u 23,16 sati do 23. studeni 2025. godine 11,16 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od

90 (devedeset ) dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 442,41 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno i činjeničnog opisanog u izreci presude.

2. Za glavnu raspravu zakazanu za 17. 02. 2026. godine sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ-a poziv za okrivljenika istaknuo na oglasnoj ploči suda, te protekom roka od osam dana od isticanja poziva na oglasnu ploču dostava istog se smatra pravovaljanom, pa je sud temeljem čl. 167. st. 3. PZ-a održao glavnu raspravu i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisan obrana okrivljenika od 05. siječnja 2026 godine a u kojoj je naveo da je točno da je počinio terećeni prekršaj dana 22.11.2025 godine u 23,05 sati u mjestu Trnava, gdje je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao utvrđenu količinu alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke drager 7000 serijskog broja ARSC 0143. Nadalje je naveo da se protivi predloženoj novčanoj kazni u iznosu od 1.320,00 € i predloženoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, zbog načela ekonomičnosti priznao je počinjenje prekršaja predlažući da mu se izrekne što blaža novčana kazna i da mu se ne izriče zaštitna mjera jer su mu vozilo i vozačka dozvola neophodni za posao i život. Nadalje je naveo da živi u kućanstvu u [adresa] i nema javnog organiziranog prijevoza pa bi mu oduzimanje vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija jer bi izgubio posao i ne bi mogao normalno organizirati život ( plaćanje režija, kupovina namirnica za život i sl.), dodao je da nije prekršajno osuđivan pa se događaj m ože tretirati kao izoliran slučaj a blažim novčanim kažnjavanjem i ne izricanjem zaštitne mjere postigla bi se preventivna i represivna svrha kažnjavanja.

4. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona,od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

7. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 22. studeni 2025. godine u 23,16 sati do 23. studeni 2025. godine 11,16 sati, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca počinje teći protekom roka od 90 dana nakon pravomoćnosti ove presude ( presuda je pravomoćna protekom roka od 8 dana nakon primitka presude ukoliko na istu nije podnijeta žalba tužitelja ili okrivljenika).

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 17. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Branitelj, Krešimir Kmet, odvjetnik iz Slavonskog Broda,

4. Spis.