Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-454/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SKELA BANOVINA d.o.o. u stečaju, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) iz optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/100048, urbroj: 511-10-07-24-2 od 14. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 17. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljeni SKELA BANOVINA d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u [adresa], OIB: 06123730554

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da:

II. dana 17.05.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SISAK, ulica KRALJA TOMISLAVA kućni broj 17 (vozila N1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao pravna osoba, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek 02.05.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo

III. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavak 11. u vezi stavka 2. ZSPC

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24- 4/100048, urbroj: 511-10-07-24-2 od 14. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog SKELA BANOVINA d.o.o. zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. u vezi stavka 2. ZSPC činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni SKELA BANOVINA d.o.o. je po izabranoj braniteljici Josipi Milković, odvjetnici iz Siska pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu broj St-884/2025 od 15. svibnja 2025. otvoren stečajni postupak nad okrivljenim SKELA BANOVINA d.o.o., te je imenovan stečajni upravitelj Damir Šebetić.

3. S obzirom da se uredno pozvani predstavnik okrivljenika nije odazvao ovosudnom pozivu na ročište 17. veljače 2026., niti je nedolazak opravdao, a kako njegovo ispitivanje prema stajalištu suda nije nužno, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno čl. 167. st. 3. PZ ročište u žurnom postupku održano i presuda donesena bez nazočnosti okrivljenika, a na koju mogućnost su upozoreni u ovosudnim pozivima na ročište, te obavijesti iz članka 109.a stavak 1. PZ koja je sadržana u obaveznom prekršajnom nalogu.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 25. lipnja 2024., izvaci iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu SKELA BANOVINA d.o.o., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog SKELA BANOVINA d.o.o. u stečaju od 23. listopada 2025.

5. U postupku je utvrđeno da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

6. Odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog (obavezni prekršajni nalog tužitelja po pravodobno izjavljenom prigovoru postaje optužni prijedlog) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

7. Optužnim aktom se okrivljeniku, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom aktu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 250. stavak 11. u vezi stavka 2. ZSPC. Odredbom članka 250. stavak 2. ZSPC je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a odredbom članka 250. stavak 13. ZSPC propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno prednjoj odredbi.

5. Dakle, bitno obilježje predmetnog prekršaja je činjenica da za ovo djelo prekršajno odgovara vlasnik vozila koji nije odjavio vozilo za koje nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. U činjeničnom opisu inkriminiranog djela u optužnom aktu nedostaje bitno obilježje prekršaja, konstitutivni element inkriminiranog prekršaja, a to je vlasništvo vozila, odnosno činjenica da je okrivljenik vlasnik vozila. S obzirom na navedeno, postupanje okrivljenika na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu po propisu nije prekršaj iz članka 250. stavak 13. u vezi stavka 2. ZSPC (a niti neki drugi prekršaj), pa je na temelju članka 182. točka 1. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku-putem predstavnika (stečajnog upravitelja)