REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17681/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM, zastupanog po braniteljima Odvjetničkog društva Juršetić & Aleksovski zbog prekršaja iz čl.57. st.2. i st.7. s primjenom čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/25-2/53240, Ur.broj 511-02-05-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik ĆM, sin Ć i H, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, profesionalni nogometaš, igra u NK Karlovac, plaće oko 600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je 18. svibnja 2025. u 02:13 sati u Bjelovaru upravljao vozilom M1, marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnim dijelom Trga Eugena Kvaternika, prometnom trakom za ravno i lijevo, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Antuna Branka Šimića i Ulicom Petra Zrinskog nije postupio po postavljenom prometnom znaku STOP-Obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušao u raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pri čemu je oduzeo prednost prolaska, kojom prilikom je u desni bočni dio njegovog vozila udario prednjim dijelom osobni automobil marke Audi A4, reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,28 g/kg u prometu na cesti upravljao HM, krećući se sjevernim dijelom [adresa] LM iz smjera istoka u smjeru zapada, cestom s prednošću prolaska, a u trenutku prometne nesreće u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno te je uslijed sudara osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je zadnjim dijelom u smjeru zapada na sjeverozapadni dio raskrižja gdje je zadnjim dijelom udario u metalnu zaštitnu ogradu gradilišta kbr.2 A u Ulici Petra Zrinskog, vlasništvo Korlajner j.d.o.o., Palančani 20, a lijevim bočnim dijelom u drvo vlasništvo Grada Bjelovara, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka te je od siline udara došlo do puknuća drveta, te je krošnja i stablo istog pala na osobni automobil marke Peugeot 206, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo MM iz [adresa], koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu u Ulici Petra Zrinskog ispred kbr. 2 A, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, a u prometnoj nesreći ĆM i putnica u osobnom automobilu [registarska oznaka] KM zadobili su lake tjelesne ozljede, dok je na sva tri osobna automobila, te na metalnoj ogradi i drvetu nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.57. st.7. s primjenom čl.293. st.2. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) kao i troškove PU bjelovarsko-bilogorske i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 16,00 eura (šesnaesteura) i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti), a što ukupno iznosi 76,27 eura (sedamdesetšesteuradvadesetsedamcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, klasa: 211-07/25-2/53240, Ur.broj 511-02-05-25-1 od 2. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik ĆM je iskazao da obranu želi iznositi bez prisustva branitelja te da je točno da je kritične zgode bio vozač te je s njim u vozilu bila njegova bivša djevojka KM. Kretali su se [adresa] čije ulice ne poznaje i vozio je po ograničenju, ali iza njega je većom brzinom došlo vozilo marke BMW i "blicalo" mu i stalo se približavalo stražnjem dijelu vozila kojim je on upravljao. Probao se maknuti u stranu, ali je to vozilo i dalje bilo iza njega stoga je njegov fokus bio na središnjem retrovizoru i nije dovoljno obratio pažnju na situaciju na cesti. Ušao je u raskrižje te je došlo do naleta vozila na vozilo kojim je upravljao od osobe koja je bila u vidno alkoholiziranom stanju te je poslije odvedena na triježnjenje. Dalje je naveo da je on s 15 godina otišao od kuće, u drugi grad, te je vrijeme provodio baveći se nogometom i treninzima i tek se nedavno vratio kući, ali svakodnevno putuje u Karlovac na treninge i utakmice te mu je vozilo neophodno zbog putovanja. Točno je da je nakon naleta na njegovo vozilo isto bilo odbačeno u metalnu ogradu i drvo, a jedini svjedok ovog događaja bio je vozač vozila BMW koje je bilo iza njega, ali je on odmah napustio mjesto događaja.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: fotografije na str. 5-14 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, službena bilješka, zapisnik o očevidu od 2. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] (za okrivljenika), prijava Opće bolnice Dr. Anđelko Višić-Bjelovar za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] (za HM), Naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], prijava Opće bolnice Dr. Anđelko Višić-Bjelovar za KM, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], situacijski plan, prigovor okrivljenika od 14. srpnja 2025., izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, DVD sa snimkom video nadzora od 9. rujna 2025.
4. Sud je pregledao DVD snimku video nadzora zajedno s okrivljenikom, te nakon gledanja snimke okrivljenik je naveo da mu je žao radi počinjenog prekršaja, da sam snosi troškove popravka svojeg vozila jer zbog policijskog zapisnika se nije moglo aktivirati kasko osiguranje, a vozilo je u stvari vlasnišvo leasinga te smatra da je obzirom je mladi vozač koji je položio vozački ispit u listopadu 2024. vrlo teška situacija.
5. Okrivljenik ĆM nije imao primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga te je predložio okončanje postupka i zamolio sud da mu se ublaži novčana kazna te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naveo je da se od polaganja vozačkog ispita, kojeg je polagao u [adresa], prometna signalizacija i regulacija promijenila i na jednom od portala je pisalo da je to najnepreglednije raskrižje u [adresa] pa je predložio da se i to uzme u obzir. Nakon te nesreće je bio bez vozila te kako ide do Karlovca posuđuje vozilo od roditelja te s posebnom pažnjom upravlja vozilom. Od ovog događaja nije imao prometnih prekršaja, kao niti prije.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret te postupio suprotno odredbi čl.57. st.2. i st.7. uz primjenu čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je sud okrivljenika za to djelo prekršaja proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje djela prekršaja, žaljenje radi istoga te njegovu dosadašnju nekažnjavanost zbog čega mu je izrečena blaža novčana kazna od najmanje zakonom propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja, primjenom čl.37.Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se i ovako blagom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 mjeseca od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući sutkinja smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja posla od kojeg se uzdržava.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu kao i troškove bjelovarsko-bilogorske, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ĆM, [adresa]
2. branitelji: Odvjetničko društvo Juršetić & Aleksovski, Zagreb, Lovinčićeva 3
3. tužitelju: PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar
4. spis
